Решение

Судья Тюрин А.С. Дело № 33-1808

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Маньковой Е.Н., Поздняковой Т.В.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 04 апреля 2011 года

частую жалобу Федотова К.А.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2011 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Федотова К.А. к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Федотова К.А., который поддержал жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

16 февраля 2011 года Федотов К.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании с ответчика неустойки, убытков, морального вреда, обязании ответчика приступить к исполнению обязательств по договору добровольного страхования автомобиля от 27 августа 2010 года.

Определением судьи от 17 февраля 2011 года данное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен истцу срок до 28.02.2011 года для устранения недостатков, в частности, уплаты госпошлины в сумме 5900 рублей, поскольку отношения по договору добровольного страхования Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.

25 февраля 2011 года в суд поступило уточненное исковое заявление с приложением квитанции об уплате госпошлины в размере 200 рублей.

01 марта 2011 судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Федотов К.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу в отношении уточненного искового заявления от 25.02.2011 года. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения судьи.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Принимая указанное определение, судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, поэтому на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ заявление подлежит возвращению истцу.

С указанным выводом согласиться нельзя, т.к. судьей не учтены действия, совершенные истцом в срок, предоставленный ему для устранения недостатков, а именно, подача истцом уточненного искового заявления от 25 февраля 2011 г. с оплатой его соответствующей госпошлиной.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить, уменьшить или увеличить объем исковых требований, отказаться от иска.

Закон не запрещает истцу сделать это после подачи искового заявления на стадии оставления заявления без движения.

В данном случае в период оставления искового заявления без движения, до истечения установленного для исправления недостатков срока, истец уменьшил объем своих требований, оставил лишь одно требование к страховщику – об обязании страховщика выполнить обязанности по договору добровольного страхования в виде обязания выдать разрешение (согласование) на ремонт автомобиля. Данное требование является имущественным, не подлежащим оценке, поэтому истцом уплачена госпошлина в сумме 200 рублей, квитанция от 25.02.2011 г. приложена к уточненному исковому заявлению.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления Федотова К.А. 1 марта 2011 года у судьи уже не имелось.

По указанным основаниям определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление Федотова К.А. с приложенными к нему материалами подлежит направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2011 года отменить, исковое заявление Федотова К.А. к ООО «Группа «Ренессанс страхование» направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи