Решение

Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33 – 2029/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.,

судей Абрамовой Н.Н., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 14 апреля 2011 года

дело по частной жалобе председателя гаражного кооператива «Сокол» Евтыха Х.Т. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления председателя гаражного кооператива «Сокол» Евтыха Х.Т. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ярославля о признании решения об исключении ГК «Сокол» из ЕГРЮЛ незаконным.

Разъяснить, что с вышеуказанным исковым заявлением истец вправе обратиться в Арбитражный суд Ярославской области.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Председатель ГК «Сокол» Евтых Х.Т. обратился в суд с заявлением о признании решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ГК «Сокол» из ЕГРЮЛ незаконным; обязании ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ, восстановив в реестре ГК «Сокол».

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе председателя ГК «Сокол» Евтыха Х.Т. ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении заявления в тот же суд со стадии принятия. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене, ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.

Отказывая ГК «Сокол» в принятии заявления о признании незаконным решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля об исключении ГК «Сокол» из ЕГРЮЛ, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу прямого указания закона, в частности п. 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Судебная коллегия считает указанный вывод судьи ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии с требованиями п.9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица, деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 г. № 11 арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается решение ИФНС России об исключении гаражного кооператива «Сокол» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность. В соответствии со своей организационно-правовой формой гаражный кооператив «Сокол» является некоммерческой организацией, основная цель деятельности которой не связана с осуществлением предпринимательства. Сведений, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не относятся к спорам, указанным в ст.ст. 27, 33 АПК РФ, п. 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». С учетом предмета и оснований заявленных требований, организационно-правовой формы юридического лица требования ГК «Сокол» подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Таким образом, постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд со стадии его принятия.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2011 года отменить, заявление председателя гаражного кооператива «Сокол» направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи