Судья Грачева Н.Л. Дело № 33 - 1956

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.

судей Ваниной Е.Н., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

11 апреля 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Местной религиозной организации «Приход Троицкого храма с. Троицкая Слобода Ярославской Епархии Русской Православной Церкви» на определение Переславского районного суда Ярославской области от 4 марта 2011 года, которым постановлено:

Заявление Местной религиозной организации «Приход Троицкого храма с.Троицкая Слобода Ярославской Епархии Русской Православной Церкви» об отсрочке исполнения решения суда от 05 февраля 2010 года по гражданскому делу № 2- 18/10 оставить без удовле­творения.

Заявление судебного пристава исполнителя удовлетворить.

Разъяснить указанное решение суда: понуждение снять заграждения со сто­роны с.Троицкая Слобода для освобождения прохода и проезда транспорта с феде­ральной трассы к АДРЕС1 предполагает освободить дорогу для проезда любого вида транспорта, следовательно убрать с дороги препятствия для движения транспорта.

По делу установлено:

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 05.02. 2010 года удовлетворен иск Егоровой В.Е.. Признан недействительным план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, располо­женный по адресу: Ярославская АДРЕС2, к свиде­тельству <данные изъяты>.На местную религиозную организацию «Приход Троицкого храма с. Троицкая Слобода Ярославской Епархии Русской Православной Церкви» возложена обязанность снять заграждения со стороны АДРЕС2 для освобождения прохода и проезда транспорта с федеральной дороги к улице АДРЕС1, снять заграждение, перекры­вающее улицу АДРЕС1, в том числе по границам земельного уча­стка с жилым домом №, принадлежащего Егоровой В.Е., не чинить пре­пятствий в проезде транспорта к жилому дому Егоровой В.Е., как со сторо­ны федеральной дороги, через АДРЕС2, так и со стороны ул. АДРЕС1. Иск Местной религиозной организации «Приход Троицкого храма с. Троицкая Слобода Ярославской Епархии русской православной Церкви» удовлетворен частично. На Егорову В.Е. возложена обязанность не допускать выпас животных и птицы на кладбище, прилегающем к храму в АДРЕС2, и непосредственно у Храма в АДРЕС2.».

Решение суда вступило в законную силу 22.03.2010 г.

Местная религиозная организация «Приход Троицкого храма с. Троицкая Слобода Ярославской Епархии Русской Православной Церкви» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев в части возложения на нее обязанности снять заграждения, не чинить препятствий в проезде транс­порта к жилому дому Егоровой В.Е. до момента определения охранной зоны Троицкого храма и регистрации их права на земельный участок площадью ... кв. м по адресу: АДРЕС2.

В обоснование заявления указано, что в настоящее время должником производятся мероприятия по установлению границ, государственной регистрации прав на земельный участок при храме и ос­париваются решение суда от 05.02.2010 г. и постановление Админи­страции Переславского муниципального района № 1778 от 30.12.2009 г. о прекращении права бес­срочного (постоянного) пользования Местной религиозной организации «Епархиальный монастырь «Никитский мужской монастырь» Ярославской Епархии Русской Православной Церкви» земельным участком пло­щадью ... кв. м по адресу: Ярославская АДРЕС2. Департаментом культуры Ярославской области проводятся мероприятия по установлению охранной зоны храма. Исполнение решения суда может привести к разрушению памятника культуры регионального значения.

Судебный пристав-исполнитель Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на то, что в настоящее время установлены границы АДРЕС1, участок по­ставлен на кадастровый учет 23.08.2010 г. При исполнении решения суда стало известно, что в границах улицы находятся пеноблоки, железный гараж, строительный песок. На требование освободить проезд, должник сослался на решение суда, в котором такая обязанность не указана. Необходимо разъяснить, что понимать под проездом транспорта со стороны федеральной дороги и со стороны ул. Вишневой с. Никитская Слобода.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в части разъяснения решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

С выводом суда и его мотивами, изложенными в определении, об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным соответствующим материалам дела и требованиям закона – ст.ст. 13, 203, 210, 434 ГПК РФ, ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки, судом установлены, исследованы в необходимом объеме.

С момента вступления решения суда в законную силу 22.03.2010 года прошло более года, до настоящего времени оно не исполнено.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда еще на 6 месяцев повлечет дальнейшее нарушение прав и интересов взыскателя, и в целом будет противоречить федеральному законодательству, на основании которого было постановлено решение суда.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах объективно затрудняющих исполнение решения, должником не представлено. Обстоятельства, на которые указывается в частной жалобе, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются.

Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованности вывода суда о необходимости разъяснения решения суда, заслуживают внимания.

Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

Разъясняя решение, суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения предполагает освобождение дороги для проезда любого вида транспорта, следовательно, необходимо убрать с дороги препятствия для движения транспорта. Данный вывод не соответствует материалам дела и требованиям ст. 202 ГПК РФ.

Из дела видно, что Егоровой В.Е. был заявлен иск об устранении препятствий для проезда к своему дому путем сноса части заграждений.

Согласно резолютивной части решения, на Местную религиозную организацию «Приход Троицкого храма с. Троицкая Слобода Ярославской Епархии Русской Православной Церкви» возложена обязанность снять заграждения для освобождения прохода и проезда транспорта с федеральной дороги и заграждение, перекрывающее улицу.

Постановленное судом решение является ясным и понятным, его разъяснение не требуется.

То обстоятельство, что после вынесения решения суда, Администрацией Переславского района сформирована ул. АДРЕС1, в границах которой оказались железный гараж, пеноблоки и строительный песок, правового значения не имеет. Требования об устранении таких препятствий для проезда к своему дому Егоровой В.Е. не заявлялись, судом не рассматривались.

Разъясняя решение, суд допустил нарушение ст. 202 ГПК РФ, изменил содержание решения, что является недопустимым.

По изложенным мотивам определение суда в части разъяснения решения суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснения решения суда.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Переславского районного суда Ярославской области от 4 марта 2011 года в части разъяснения решения суда отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области о разъяснении решения суда отказать.

В остальной части частную жалобу Местной религиозной организации «Приход Троицкого храма с. Троицкая Слобода Ярославской Русской Православной Церкви» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи