Решение

Судья Таламанова Т.А. Дело № 22-695/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

судей Галкиной С.В. и Предко И.П.,

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Савинова А.А. и кассационную жалобу адвоката Чистоновой Л.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 марта 2011 года, которым

Савинов А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; судимый:

- 21.06.2007 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.08.2007 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.06.2007 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда от 21.06.2007 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и назначено окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 05.03.2011 года; в срок отбывания наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ 31.10.2010 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 01.11.2010 года по 04.03.2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 по 12 апреля 2007 года; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу; с Савинова А.А. в пользу ФИО1 взыскано 15000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказано; производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика Савинова А.А. компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска; судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление адвоката Королевой Т.В., поддержавшей кассационные жалобы осужденного Савинова А.А. и адвоката Чистоновой Л.В. в полном объеме, выслушав выступление прокурора Лупанова С.В., просившего приговор изменить путем применения уголовного закона в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Савинов А.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 31 октября 2010 года в городе Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Савинов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Савинов А.А., выражая несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что вину он признает и искренне раскаивается в содеянном, судом не учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Просит принять во внимание, что причиной его нахождения в тот день в состоянии алкогольного опьянения был стресс в связи со снижением заработной платы на зимний период времени и затруднительным финансовым положением в семье, никакого преступного умысла у него не было, причину своего появления в магазине он объяснить не может, совершать кражу имущества и причинять вред здоровью или жизни он не собирался. Указывает, что умысел на хищение чужого имущества возник у него в магазине, ножом потерпевшей он не угрожал, угроз в ее адрес не высказывал, а просил передать ему имущество, что подтверждается содержанием воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи. Считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень социальной опасности преступления. Не соглашается с характеристикой, данной участковым уполномоченным; не отрицая неоднократное нахождение в состоянии алкогольного опьянения, объясняет данные факты гибелью 7-месячной дочери в связи с множественными врожденными патологиями. Ссылается на положительные характеристики от соседей, с места работы и с места учебы. Объясняет причину продления испытательного срока неявками ввиду занятости на работе, где он работал без официального оформления трудовых отношений. Просит принять во внимание наличие у него на иждивении 6-месячной дочери, ухудшение финансового положения его семьи и возникновение на этой почве внутрисемейных конфликтов, которые в дальнейшем могут негативно отразиться на нервной системе ребенка. Указывает, что потерпевшие считают назначенное ему наказание слишком суровым. Просит учесть, что частично возместил моральный вред в размере 3000 рублей, просил прощения перед потерпевшими. Считает назначенное ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев слишком суровым, так как отягчающих обстоятельств нет. Просит применить ст. 64 УК РФ, т.к. приговор должен быть направлен на его исправление, а не на ухудшение положения жизни его семьи.

В кассационной жалобе адвокат Чистонова Л.В., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что судом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства и личность Савинова А.А., который признал себя виновным, раскаялся в совершенном им преступлении, изъявил желание на предварительном следствии рассматривать дело особым порядком, судьей единолично, без судебного разбирательства, он добровольно возместил компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, получившего черепно-мозговую травму и до настоящего времени проходящего амбулаторное лечение, положительно характеризуется с места работы, имеет молодой возраст, в недостаточной степени учтены его семейное положение и состояние здоровья (наличие двух черепно-мозговых травм), отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает на изменения, внесенные в санкцию ч. 1 ст. 162 УК РФ в части минимального срока лишения свободы, вступившие в силу с 07.03.2011 года. Просит приговор изменить, назначить Савинову А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ новое, более мягкое наказание.

Государственным обвинителем – старшим помощником Рыбинского городского прокурора Довгобородчик Л.А. представлены письменные возражения на кассационные жалобы, в которых государственный обвинитель просит кассационные жалобы Савинова А.А. и адвоката Чистоновой Л.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду необходимости применения в силу ст. 10 УК РФ нового уголовного закона при квалификации действий Савинова А.А.

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Савинова А.А. в его совершении.

Оценка доказательств в приговоре, в том числе и тех, на которые обращено внимание в кассационных жалобах, соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Савинова А.А. в совершении разбоя основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка. Обстоятельства совершения преступления судом в приговоре установлены правильно, выводы суда в приговоре мотивированы.

Виновность Савинова А.А. совершении разбоя подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО3, содержанием видеозаписи события преступления, заявлениями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2010 года, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, содержанием видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина, а также показаниями потерпевшего ФИО2, которому об обстоятельствах происшедшего стало известно от ФИО1 С выводом суда о том, что оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось, судебная коллегия согласна. Показания потерпевших подтверждаются совокупностью остальных доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, до события преступления ФИО1 и Савинов А.А. не были знакомы. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевших оснований для оговора Савинова А.А., в кассационных жалобах не приведено.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что Савинов А.А., получив отказ на своё очередное требование о передаче ему надувного массажера в виде женской фигуры, достал из одежды принесенный с собой нож и, демонстрируя ей нож, продолжил высказывать требования о передаче ему массажера, перелез через витрину и забрал массажер. Демонстрацию Савиновым А.А. ножа ФИО1 воспринимала как угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, опасалась за свою жизнь, боялась, что Савинов А.А. «начнет ножом махать».

Нож был изъят в ходе осмотра места происшествия, нож был осмотрен в судебном заседании.

С выводами суда о том, что демонстрация ножа была применена Савиновым А.А. с целью хищения чужого имущества и являлась угрозой применения к потерпевшей ФИО1 насилия, опасного для жизни или здоровья, которую потерпевшая ФИО1 воспринимала реально, судебная коллегия согласна, эти выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и показаниям потерпевшей, а также показаниям потерпевшего ФИО2, общавшегося с потерпевшей ФИО1 как по телефону во время нахождения Савинова А.А. в магазине, так и лично по приезду в магазин. Учитывая обстоятельства совершения преступления, у ФИО1 имелись достаточные основания для восприятия демонстрации ножа как реальной угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия Савинова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

На момент совершения преступления Савиновым А.А. и на момент вынесения приговора ч. 1 ст. 162 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 162 УК РФ, учитывая требования ст. 10 УК РФ, судебная коллегия квалифицирует действия Савинова А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Савинову А.А. наказания и о том, что по уголовному делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, нельзя признать обоснованными.

При назначении Савинову А.А. наказания судебная коллегия учитывает санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, и назначает тот же вид и размер наказания, который назначен судом в приговоре - назначает Савинову А.А. за совершенное преступление наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение Савинова А.А. по приговору от 21.06.2007 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначает Савинову А.А. окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа - поскольку такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Савинова А.А., смягчающим наказание обстоятельствам. Оснований для назначения Савинову А.А. более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

Данные о личности Савинова А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, исследованы с достаточной полнотой и учтены в приговоре при назначении наказания.

Уголовное дело в отношении Савинова А.А. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поэтому оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении Савинову А.А. срока наказания не имеется.

Наличие на иждивении Савинова А.А. малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение компенсации морального вреда учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Положительной характеристики от соседей, на которую ссылается Савинов А.А. в кассационной жалобе, в материалах уголовного дела не имеется. То, что по месту учебы и прежней работы Савинов А.А. характеризуется положительно, учтено судом при назначении наказания. Характеристика Савинова А.А. участковым уполномоченным милиции составлена в рамках его должностных полномочий. Несогласие Савинова А.А. с характеристикой не является основанием для исключения ее из числа доказательств. Содержащиеся в характеристике участкового уполномоченного милиции сведения в отношении Савинова А.А. не противоречат остальным исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанная характеристика обоснованно учтена судом.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Савинова А.А. и условия жизни его семьи, состояние здоровья Савинова А.А. и его второго ребенка, гибель первого ребенка, мнение потерпевших о наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств учтены судом при назначении наказания.

Сведения о возрасте Савинова А.А. содержатся во вводной части приговора. Савинов А.А. является совершеннолетним.

Иные обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе осужденного, не могут служить основанием для назначения более мягкого наказания, так как юридически значимые обстоятельства при назначении наказания исследованы судом и нашли отражение в приговоре.

Оснований для смягчения наказания ввиду изменения квалификации деяния Савинова А.А. на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ судебная коллегия не усматривает, Савинову А.А. судом был назначен не минимальный срок основного наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы за совершенное Савиновым А.А. преступление является справедливым.

Все имеющиеся по данному уголовному делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и смягчающие наказание, учтены судом при назначении наказания в достаточной степени. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных обстоятельств, которые не были признаны в приговоре суда смягчающими наказание, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначение Савинову А.А. отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Принятое судом решение в отношении гражданских исков потерпевших в приговоре мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ и ГК РФ, оснований для изменения приговора в части разрешения гражданских исков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 марта 2011 года в отношении Савинова А.А. изменить:

- переквалифицировать действия Савинова А.А. с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить Савинову А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;

- на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Савинову А.А. по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.06.2007 года;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Савинову А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Савинову А.А. по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.06.2007 года, и назначить Савинову А.А. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 марта 2011 года в отношении Савинова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Савинова А.А. и адвоката Чистоновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи