Решение

Судья Донцова Н.С. Дело № 33-2181

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.,

судей Кузьминой О.Ю., Абрамовой Н.Н.,

при секретаре Дурандиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2011 года, которым постановлено:

Признать решение начальника Управления пенсионным фондом РФ государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от 17.03.2011г. № 34/2 согласно которому Ермиловой Л.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным.

Управлению пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в трудовой стаж Ермиловой Л.И., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.03.1999 по 30.04.1999, с 23.11.2004 по 03.12.2004, с 24.02.2010г. по 26.03.2010г. из расчета 1 к 1; периоды с 03.10.1995 по 03.11.1995г., с 17.07.1989 по 29.10.1989, с 30.10.1989 по 06.05.1992 из расчета 1 к 1,5.

Управлению пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Ермиловой Л.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с 01.12.2010 года – с момента обращения.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермилова Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 30.03.1999 г. по 30.04.1999 г., с 23.11.2004 г. по 03.12.2004 г., с 24.02.2010г. по 26.03.2010г. календарном исчислении 1 год за 1 год, периода нахождения на больничном по беременности и родам с 17.07.1989г. по 29.10.1989г., отпуска по уходу за ребенком с 30.10.1989 по 06.05.1992г., а также курсов повышения квалификации с 03.10.1995 по 03.11.1995г. из расчета 1 год к 1 году 6 месяцам. Кроме того, просила назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 01.12.2010г.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

С выводом суда о включении спорных периодов в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованности включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж обсуждался судом и обоснованно признан несостоятельным.

Судебная коллегия считает правильным вывод о включении в специальный стаж работы истицы периодов прохождения курсов повышения квалификации.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

При разрешении спора судом установлено, что в спорные периоды времени истица продолжала состоять в трудовых отношениях – в период с 30.03.1999г. по 30.04.1999г. работала медсестрой стоматологического отделения МУЗ «Больница № 4», с 23.11.2004г. по 03.12.2004г., с 24.02.2010г. по 26.03.2010г. – старшей медицинской сестрой стоматологического отделения МУЗ «Больница № 4», а в период с 03.10.1995г. по 03.11.1995г. работала палатной медсестрой в 9 отделении анестезиологии и реаниматологии в больнице им Н.В. Соловьева, при этом периоды предшествующие и последующие прохождению курсов повышения квалификации с 03.10.1995г. по 03.11.1995г. засчитаны Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в специальный стаж работы в льготном исчислении.

На курсы повышения квалификации с отрывом от производства Ермилова Л.И. была направлена по распоряжению работодателей, указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истицы. В указанные периоды истица продолжала состоять в трудовых отношениях, ей выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

Таким образом, оснований для невключения периодов прохождения истицей курсов повышения квалификации с 30.03.1999г. по 30.04.1999г., с 23.11.2004г. по 03.12.2004г., с 24.02.2010г. по 26.03.2010г. в специальный стаж в календарном исчислении 1 к 1, а также периода прохождения истицей курсов повышения квалификации с 03.10.1995г. по 03.11.1995г. в льготном исчислении 1 к 1,5 не имеется.

Обоснованно по мнению судебной коллегии включен в специальный стаж истицы период нетрудоспособности по беременности и родам и период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной пенсии по старости подлежал включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно пункту 7 разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного совместным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Как следует из материалов дела, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в период ее работы в должности медсестры блока интенсивной терапии Областной клинической больницы, подлежащий включению в специальный трудовой стаж в льготном исчислении.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа во включении периодов нетрудоспособности по беременности и родам и нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж в льготном исчислении у суда не имелось.

Таким образом, судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с момента обращения 01.12.2010 года, поскольку на эту дату, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, у Ермиловой Л.И.. возникло право на назначение досрочной пенсии.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи