Решение

Судья Камакина Н. Н. Дело № 22-694/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль «22» апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С. Б.,

судей Сердюкова Б. И. и Чугунова А. Б.,

при секретаре Ивановой Т. А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2011 года кассационную жалобу защитника осуждённой Горбуновой А. П. – адвоката Фатеева Б. Е. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года, которым

Горбунова А.П., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимая,

осуждёна по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Чугунова А. Б., мнение прокурора Лупанова С. В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова А. П. осуждена за заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде. Преступление совершено в г. Рыбинск Ярославской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённой – адвокат Фатеев Б. Е. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку доказательства виновности Горбуновой А. П. отсутствуют. Приговором от 10 июня 2009 года показания Горбуновой А. П. признаны противоречивыми, нелогичными и не согласующимися с иными доказательствами по делу, но никак не заведомо ложными, в приговоре высказывается лишь предположение о том, что эти показания могли бы создать алиби ФИО1. Предметом доказывания должна быть заведомая ложность показаний Горбуновой А. П., показания же, данные под влиянием заблуждения, непонимания и тому подобного, не могут расцениваться как заведомо ложные.

Государственным обвинителем – старшим помощником Рыбинского городского прокурора Гудановым Е. В. принесены возражения на кассационную жалобу, в которых их автор считает доводы защитника необоснованными.

Проверив по кассационной жалобе законность, обоснованность и справедливость судебного решения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено, заявленные отводы и ходатайства разрешены согласно уголовно-процессуальному закону.

Все исследованные доказательства в соответствии с нормами ст.ст. 87-88 и 307 УПК приведены в приговоре и оценены судом, и судебная коллегия с этой оценкой соглашается. Обстоятельства дела исследованы судом полно и объективно, с приведением мотивов, по которым были отвергнуты доводы защиты о недопустимости доказательств стороны обвинения. Вывод суда о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, признанных судом достоверными, и является верным.

Довод адвоката об отсутствии сведений о заведомой ложности показаний Горбуновой А. П. несостоятелен. Как следует из материалов дела, при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 Горбунова А. П. и следователю, и суду с уверенностью и категоричностью называла дни, когда ФИО1 пребывал в г. Рыбинске, и с точностью до минут указывала время, когда ФИО1 будто бы находился в АДРЕС, при этом не только не ссылалась ни на забывчивость, ни на возможность заблуждения и ошибки, а, напротив, утверждала, что хорошо и подробно помнит описанные ею события. Более того, в судебном заседании подсудимая, несмотря на наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении ФИО1., заявила о невиновности ФИО1 и о правдивости своих показаний.

При таких обстоятельствах деяние Горбуновой А. П. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с нормами ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной. По мнению судебной коллегии, назначенное Горбуновой А. П. наказание отвечает своим задачам и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года в отношении Горбуновой А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённой Горбуновой А. П. – адвоката Фатеева Б. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи