Решение

Судья Кропотова Н.Л. Дело № 33 –2059/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Абрамовой Н.Н., Гушкана С.А.,

при секретаре Фоминой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 25 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе Ильина В.Д. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 января 2011 года, с учетом определения суда об исправлении описок от 09 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Ильина В.Д. удовлетворить частично.

Признать за Ильиным В.Д. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, выполненных ООО <данные изъяты> по точкам 1,2,4,5,6,13,14,9,10,100*,22,23,26,27,27*,33,31,30,2.

Прекратить право собственности Карнауховой Н.И. на часть земельного участка в границах, выполненных ООО <данные изъяты> по точкам 22,23,26,27 площадью <данные изъяты> кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести учет изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом изъятия из общей площади <данные изъяты> кв.м. части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, выполненных ООО <данные изъяты> по точкам 22,23,26,27.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО 1 отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2001 года установлен факт принятия Ильиным В.Д. наследства после смерти матери ФИО 1 умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ильина В.Д. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ильин В.Д. обратился в суд с иском к Карнауховой Н.И., Администрации Ярославского муниципального района, Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, в котором просил признать за ним права собственности на земельный участок площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, в том числе в границах, выполненных ООО <данные изъяты> по точкам 1, 3, 4, 5, 6, 13, 14, 9, 10, 100*, 107, 109, 110*, 27*, 33, 31, 30, 2; отменить постановку на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Карнауховой Н.И., площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в границах, выполненных ООО <данные изъяты> по точкам 100*,107,109,110*,27*,27,26,23,22, прекратить право собственности Карнауховой Н.И. на земельный участок в указанных границах, признать недействительным постановление Главы Администрации Лютовского сельского совета Ярославского района Ярославской области о выдаче свидетельства о праве собственности на землю гражданам от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Карнауховой Н.И.; свидетельство о праве собственности на землю Карнауховой Н.И.; свидетельство о государственной регистрации права Карнауховой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что его матери при жизни принадлежал земельный участок при доме в д. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., часть которого незаконно занята ответчиком Карнауховой Н.И.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Ильина В.Д. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав Ильина В.Д. и его представителей Казанкину В.Н. и по ордеру Губанова С.В. в поддержание доводов жалобы, представителя Карнауховой Н.И. по доверенности Карнаухова В.Д. и Гасюкову Н.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав свидетеля Синявскую Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ильина В.Д. и признания за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, выполненных ООО <данные изъяты> по точкам 1,3,4,5,6,13,14,9,10,100*, 22,23,26,27,27*,33,31,30,2. При этом, суд исходил из того, что Карнауховой Н.И. земельный участок был занят правомерно, с соблюдением установленной законом процедуры предоставления земельного участка. Матери истца ФИО 1 при жизни был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, площадь земельного участка Ильина В.Д. по фактическому землепользованию составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ.

Из похозяйственных книг (л.д. 130-145), справки администрации Туношенского сельского поселения от 12.07.2010 г. (л.д. 103) следует, что ФИО 1 принадлежал на праве пользования земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в том числе под постройками <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>. Достаточных доказательств того, что ФИО 1 при жизни пользовалась земельным участком иной площадью, Ильиным В.Д. не представлено. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Ильина В.Д. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок площадью не менее <данные изъяты> кв.м. не имеется.

Земельный участок площадью <данные изъяты> га был предоставлен Карнауховой Н.И. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства постановлением главы администрации Лютовского сельского Совета Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ №. Из материалов дела следует, что граница земельного участка Карнауховой Н.И. при установлении на местности в 1992 г. отмерялась от забора Ильина В.Д., проходящего по прямой линии примерно в 1-1,5 м от бани, т.е. баня находилась на участке Ильина В.Д., огороженном забором. Далее забора не было, земельный участок был захламлен, на нем росли многолетние деревья, в связи с чем администрация Лютовского сельского Совета правомерно считала данный участок свободным и распорядилась им путем предоставления Карнауховой Н.И.

Из пояснений представителя Карнауховой Н.И. Карнаухова В.Н. также следует, что примерно в 2000-2001 г.г. по согласованию с Ильиным В.Д. ответчику было разрешено использование части земельного участка возле бани, данная часть участка ранее была захламлена и не использовалась истцом. Сторонами был совместно установлен новый забор, в результате чего земельный участок Карнауховой Н.И. расширился в сторону Ильина В.Д., проходя по прямой линии и включая находящуюся на нем баню, вход в которую оставался с земельного участка Ильина В.Д. Указанные пояснения Карнаухова В.Н. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 2, в связи с чем судебная коллегия считает, что граница земельных участков Карнауховой Н.И. и Ильина В.Д. согласована сторонами. Возражения Ильина В.Д. при рассмотрении настоящего спора являются голословными, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в период с 2000-2001 г.г., т.е. с момента установления забора возле бани, и до 2010 г., момента обращения в суд, споров между смежными землепользователями по границе не имелось.

Постановлением главы Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Карнауховой Н.И., ст. 29 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» площадь земельного участка Карнауховой Н.И. была уточнена и с учетом расширения в сторону дороги составила по фактическому землепользованию <данные изъяты> кв.м. Земельный участок Карнауховой Н.И. поставлен на кадастровый учет, право собственности на него ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним..

Из справки администрации Ярославского муниципального района от 13.07.2010 г. (л.д. 105), следует, что Ильин В.Д. в 2005 г. обратился в администрацию ЯМР с заявлением о предоставлении ему земельного участка под домом в д. <адрес>. На данное заявление был дан ответ о том, что земельный участок Ильину В.Д. будет предоставлен в фактически занимаемых границах, площадь участка должна быть определена при межевании.

В соответствии ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Вывод суда о признании за Ильиным В.Д. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, выполненных ООО <данные изъяты> по точкам 1,2,4,5,6,13,14,9,10,100*,22,23,26,27,27*,33,31,30,2, по фактическому землепользованию соответствует материалам дела и указанным нормам закона.

Доводы жалобы, критикующие данную судом оценку представленным сторонами доказательствам, не являются основанием для отмены решения суда. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц. Доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Принимая решение по делу, суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями закона, правильно применил материальный закон и сделал выводы, исходя из установленных обстоятельств.

Доводы жалобы в целом сводятся к субъективной оценке обстоятельств дела и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу Ильина В.Д. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 января 2011 года с учетом определения суда об исправлении описок от 09 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи