Решение

Судья Акутина Н.Ю. Дело № 33 –2258/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Абрамовой Н.Н., Гушкана С.А.

при секретаре Фоминой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 25 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Субботина Л.В. по доверенности Баирова В.Б. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 19 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Субботину Л.В. отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

На основании постановления Главы администрации Ниноровского сельского Совета Угличского района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ Субботину Л.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Субботину Л.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю, из которого следует, что земельный участок в <адрес> предоставлен под огородничество, план границ земельного участка к свидетельству не приложен.

22.11.2007 г. Романов И.И. обратился в администрацию Угличского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Угличского МР № Романову И.И. было предварительно согласовано место размещения объекта строительства - базы отдыха на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в <адрес>, для проектно-изыскательских работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Угличского МР № Романову И.И. предоставлено в аренду четыре земельных участка для строительства базы отдыха сроком на три года, в том числе и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Романовым И.И. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 76:16:020521:744. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в УФС Росреестра по ЯО.

Субботин Л.В. обратился в суд с иском к Администрации Угличского муниципального района, Романову И.И. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок: признании незаконными постановления Главы УМР № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве аренды Романову И.И. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Романовым И.И на основании данного постановления, отмене кадастрового учета и прекращения зарегистрированного Романовым И.И. права аренды на указанный земельный участок, определении местоположения принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> в границах плана, выполненного ООО <данные изъяты> 02.03.2010 г., изъятии указанного земельного участка из чужого незаконного владения; признании незаконным постановления главы администрации УМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения объекта строительства базы отдыха в Угличском районе». В обоснование требований указал, что Романову И.И. спорный земельный участок был предоставлен с нарушением требований законодательства: не был соблюден порядок предварительного согласования места размещения объекта строительства, истец не был извещен о проведении межевания смежного земельного участка, не подписан акт согласования границ земельного участка предоставленного Романову И.И., администрация не имела законных оснований по распоряжению земельным участком, принадлежащим Субботину Л.В. Принадлежащий Субботину Л.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится в границах земельного участка, предоставленного Романову И.И.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителя Субботина Л.В. по доверенности Баирова В.Б. в поддержание доводов кассационной жалобы, представителя Романова И.И. по доверенности Вершинина А.Г. и представителя УФС Росреестра по ЯО Куца А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Субботину Л.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющийся у истца документ (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающий возникновение права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, не свидетельствует о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> га был отведен в 1993 году в указанном им месте. На ДД.ММ.ГГГГ Ниноровская сельская администрация не имела права распоряжаться землями сельскохозяйственного назначения, принадлежащими совхозу (ПСХ) <данные изъяты>. В настоящее время администрацией Угличского муниципального района решен вопрос о предоставлении земельного массива Романову И.И. для строительства базы. Отведение земельного участка ответчику произведено в соответствии с действующим порядком, с соблюдением принципа гласности. На момент отведения земельного участка Романову И.И. и начала строительства истец о нарушении своих прав не заявлял. В настоящее время избранный им способ защиты несоразмерен нарушению его прав, о которых он заявляет в суде.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, соответствуют требованиям материального закона. Нормы материального права – ст. ст. 11.1, 31 ЗК РФ, ст. ст. 10, 12, 261 ГК РФ применены правильно.

Достаточных доказательств того, что в 1993 году состоялся отвод земельного участка в установленном законом порядке в указанном истцом месте материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела следует, что «картофельник» истца располагался на землях сельхозназначения; на 26 октября 1993 года Ниноровская сельская администрация не имела права распоряжаться данной землей, поскольку земельный участок принадлежал совхозу <данные изъяты>. Более того, представленное свидетельство о праве собственности на землю не содержит чертежа земельного участка с указанием местоположения участка и смежных землепользователей.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании истца, использовался им для выращивания картофеля, не свидетельствует о законности владения участком и не является основанием для установления границ земельного участка в соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что на территории поселения имеются свободные земельные участки, препятствий для отвода Субботину Л.В. земельного участка в соответствии с площадью, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю, не имеется. На предоставленном Романову И.И. земельном участке имеются объекты незавершенного строительства, стоимость которых составляет более 3 млн. рублей. Таким образом, избранный истцом способ защиты права причинит существенный вред Романову И.И.

Выводы суда о том, что предоставление администрацией Угличского муниципального района земельных участков, в том числе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в аренду Романову И.И. было осуществлено в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса РФ, являются правильными, подробно и убедительно мотивированы. Представленные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу представителя Субботина Л.В. по доверенности Баирова В.Б. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 19 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи