САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33- 7249

Судья: Кузнецова А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Бурвяшовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2011 года гражданское дело № 2-1499/10 по кассационной жалобе ООО «Звезда Севера» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года по иску Огородовой Ю.А. к ООО «Звезда Севера» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Огородовой Ю.А, её представителя адвоката Ершовой Н.А. (по ордеру), представителя ООО «Звезда Севера» Пятышева В.Ю. (по доверенности) и представителя ООО «Балтжилинвест» - Окуневой М.П. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

у с т а н о в и л а:

Огородова Ю.А. обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Звезда Севера» о расторжении договора №... совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: <адрес> заключенного <дата> с ЗАО « <...>», в связи с нарушением существенного условия договора п. 5.11 - срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

В обоснование заявленного иска Огородов Ю.А. ссылалась на то обстоятельство, что ЗАО « <...>», с которым <дата> первоначально был заключён договор на совместное инвестирование и строительство жилого дома, неоднократно переносило (откладывало) сроки сдачи жилого дома, установленные в договоре №..., а в последствии <дата> уступило права и обязанности по договору обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Севера», которое по настоящее время строительство не завершило, и отказывается от расторжения договора.

В ходе судебного разбирательства Огородова Ю.А. изменила основание иска и в дальнейшем ссылалась на положение п. 5.8 договора, предусматривающего право субинвестора (Огородовой Ю.А.) на отказ от исполнения договора и получение выплаченных денежных средств за вычетом 10% от суммы инвестирования, установленной договором.

Кроме требования о расторжении договора, Огородова Ю.А. просила суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года иск Огородовой Ю.А. удовлетворён в полном объеме заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «Звезда Севера» просит решение суда отменить и вынести новее решение об отказе Огородовой Ю.А. в заявленном иске.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что <дата> между ЗАО « <...>» (Инвестором), с одной стороны, и Огородовой Ю. А. – (Субинвестором), с другой стороны, заключен договор №... совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого последняя (Огородова Ю.А.) была привлечена к участию в инвестировании и строительстве 7-13-этажного кирпично-монолитного жилого дома в объёме финансирования строительства одной трехкомнатной квартиры под временным №.... Объём средств инвестирования, подлежащих уплате со стороны Огородовой Ю.А., договором был определён равным <...> условных единиц или <...> долларов США.

Пунктом 2.3 договора плановый срок окончания строительства дома был установлен 4 квартал 2006 года.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 127 от 06 февраля 2007 года срок окончания строительства 4-й очереди дома продлён до января 2008 года.

17 февраля 2009 года Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 193 срок окончания строительства дома продлён до декабря 2011 года.

<дата> ЗАО « <...>», ООО «Звезда Севера», Огородова Ю.А. заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого ЗАО « <...>» уступило, а ООО Звезда Севера» приняло в полном объёме права и обязанности по договору №...

Согласно пункту 6 соглашения от <дата> стороны - Огородова Ю.А., ООО «Звезда Севера» и ЗАО « <...>» пришли к договорённости изложить п. 2.3 Договора в редакции, в соответствии с которой плановый срок окончания строительства дома устанавливался декабрь 2011 года. При этом, стороны условились, что указанный срок окончания строительства дома может быть изменен правовым актом компетентного органа государственной власти Санкт-Петербурга и в этом случае заключение дополнительного соглашения сторонами не требуется.

Пунктом 7 соглашения от <дата> срок исполнения обязательств Субинвестора (Огородовой Ю.А.) продлён до <дата>.

Пункт 5.8 договора устанавливает право инвестора, то есть по условиям договора - ООО «Звезда Севера» (но не Огородовой Ю.А.) отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субинвестором (Огородовой Ю.А.) договорных обязательств по внесению установленных договором платежей.

В заседании судебной коллегии Огородова Ю.А. не отрицала того обстоятельства, что обязательства по договору с её стороны исполнены в размере не в полном объёме, всего на сумму в размере <...> руб., однако инициативы расторжения договора, в связи с ненадлежащим исполнением Огородовой Ю.А. финансовых обязательств, со стороны ЗАО « <...>» или ООО «Звезда Севера» не последовало.

Не имеется оснований для расторжения договора №... и по основанию, предусмотренному п. 5.11 договора в связи с нарушением срока договора.

Как установлено судом, в соглашении о перемене лиц в обязательстве от <дата> стороны, в том числе и Огородова Ю.А. установили, что плановый срок окончания строительства - декабрь 2011 года, т.е. на день рассмотрения дела в районном суде и на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции срок окончания строительства не наступил. В заседании судебной коллегии Огородова Ю.А. не оспаривала подпись в названном соглашении.

Согласно пункту статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие достижения Огородовой Ю.А. согласия с ООО «Звезда Севера» о расторжении договора №..., и не представлении доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного Огородовой Ю.А. иска.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, данные обстоятельства в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года по делу № 2-1499/11 отменить. В удовлетворении иска Огородовой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Севера» отказать.

Председательствующий:

Судьи: