САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-8200 Судья: Малинина Н.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «01» июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Смышляевой И.В.

с участием прокурора

Вашкиной Л.И.

Костиной Т.В.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-721/11 по кассационной жалобе Равчеева В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по иску Равчеева В.Н. к Военному комиссариату Ленинградской области о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Равчеева В.Н., представителя Военного комиссариата Ленинградской области Мишина А.А. (по доверенности),

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Равчеев В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Ленинградской области, в котором просил назначить ему с 01 февраля 2011 года ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <...> и взыскать образовавшуюся задолженность за период с 24 ноября 2010 года по 31 января 2011 года в сумме <...>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что является пенсионером Министерства обороны РФ, ветераном подразделений особого риска, инвалидом 2 группы, 24 ноября 2010 года заключением Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета установлена причинно-следственная связь его инвалидности с участием в действиях подразделений особого риска.

Как следует из искового заявления Равчеева В.Н., 01 декабря 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате ему компенсации в возмещение вреда здоровью, однако ответчик в своем письме отказал истцу в выплате компенсаций.

По мнению истца, размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью должен быть исчислен исходя из коэффициентов величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в г. Санкт-Петербурге в 2001, 2002, 2003 годах и индексами инфляции за последующие годы и на 01 февраля 2011 года составлять <...>

Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года иск Равчеева В.Н. удовлетворен частично: судом постановлено взыскивать с Военного комиссариата Ленинградской области в пользу Равчеева В.Н. с 01 февраля 2011 года денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <...> с последующей индексацией на индексы инфляции, установленными ФЗ « О федеральном бюджете» на очередной финансовый год. С Военного Комиссариата Ленинградской области в пользу Равчеева В.Н. взыскана индексированная задолженность, образовавшаяся в связи с несвоевременным назначением и выплатой ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью за период с 24 ноября 2010 года по 31 января 2011 года. В удовлетворении остальной части иска Равчееву В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Равчеев В.Н. прости решение суда изменить в части размера установленной к выплате суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещения здоровья, установив её в размере <...> и соответствующим перерасчетом суммы образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что Равчеев В.Н. является пенсионером Министерства обороны РФ, ветераном подразделения группы особого риска, с 24 ноября 2010 года ему установлена инвалидность 2 группы с указанием на причинно следственную связь между заболеванием истца и радиационным воздействием полученным при прохождении военной службы в подразделениях особого риска.

В кассационной жалобе Равчеев В.Н. выражает несогласие с размером, назначенной судом ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2010 N 1079 "Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" как инвалиду II группы 6594,41.

Согласно статье 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 03 ноября 2006 г. N 445-О указал, что применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П сформулировал правовую позицию, согласно которой вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла статей 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в статье 15 Федерального закона "Об использовании атомной энергии", которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.

В месте с тем, при определении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, судом первой инстанции правильно принято во внимание то обстоятельство, что право на назначение указанного вида компенсации у Равчеева В.Н. возникло только 24 ноября 2010 года, в связи чем, при вынесении решения суд руководствовался Правилами индексации в 2011 г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2010 N 1079.

В соответствии с указанным выше Постановлением Правительства РФ, с 01 января 2011 года ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (предусмотренные п. 15 части первой статьи 14 Закона), инвалидам II группы, к которой относится истец, предусмотрена в размере <...>

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по делу № 2-721/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Равчеева В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: