САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №6595 Судья:Гребенькова Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Корнильевой С.А., Быханова А.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011 года дело № 2-1906/11 по кассационной жалобе судебного пристава–исполнителя В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года по заявлению Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <..> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу В.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения судебного пристава –исполнителя В.., представителя Короткова А.Д. Коротковой И.П., действующей на основании доверенности от 18.09.2010г., представителя Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» Подымовой Л.Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2011г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель СПб ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <..> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу В. о взыскании исполнительного сбора от 28.12.2010 года.

Мотивировал свои требования тем, что 22.02.2005 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело № 2-463/2005, вынес решение об обязании СПб ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» произвести работы по замене существующих в квартире <адрес> конструкций перегородок на капитальные каменные стены в объеме, с исследованиями и проектами, установленными п. 1 раздела «Выводы» заключения судебной строительно-технической экспертизы №....

15.12.2009 года на основании дубликата исполнительного листа №... по указанному делу <..> районным отделом УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №.... Заявитель СПб ГУ ЖА Выборгского района указывал, что не может в настоящее время добровольно исполнить решение суда от 22.02.2005 года в связи с обстоятельствами, находящимися вне его контроля, а именно: на период производства работ необходимо решить вопрос о временном переезде семьи К. на маневренный фонд, в том числе требуется согласование с администрацией <..> района Санкт-Петербурга адреса жилого помещения маневренного фонда для предоставления взыскателю.

О невозможности исполнения решения суда ГУ ЖА Выборгского района неоднократно сообщало судебному приставу-исполнителю В. письмами №... от 16.12.2009 года, №... от 13.01.2010 года, №... от 10.02.2010 года, №... от 01.06.2010 года.

Заявитель указывал, что подтверждением того, что ГУЖА Выборгского района не уклоняется от исполнения решения, является разработанный еще в 2006 году ОАО <..> проект по замене существующих межквартирных перегородок на кирпичные между жилыми помещениями квартиры №... и соседними нежилыми помещениями кв. <адрес>

Для производства работ по замене перегородок необходимо переселение семьи К. в другое жилое помещение, однако К. отказались от переселения в предложенные им жилые помещения, что препятствует своевременному исполнению решения суда.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года заявление Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <..> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу В. удовлетворено.

Суд отменил постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу В. от 28.12.2010 года о взыскании исполнительского сбора.

В кассационной жалобе судебный пристав – исполнитель В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 1 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 3 ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде. Судом установлено, что 22.02.2005 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело № 2-463/2005, вынес решение об обязании СПб ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» произвести работы по замене существующих в квартире <адрес> конструкций перегородок на капитальные каменные стены в объеме, с исследованиями и проектами, установленными п. 1 раздела «Выводы» заключения судебной строительно-технической экспертизы №....

Из материалов дела следует, что 15.12.2009 года на основании дубликата исполнительного листа №... по указанному делу Выборгским районным отделом УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №... (л.д. 17-18). Должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда. 28.12.2010 года судебным приставом-исполнителем В. вынесено постановление в рамках исполнительного производства №... о взыскании исполнительного сбора в сумме <..> рублей с СПб ГУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в связи с тем, что причина неисполнения должником исполнительного документа признана судебным приставом-исполнителем неуважительной (л.д. 6).

Между тем, судом было установлено, что К.И.П. Администрацией <..> района было предложено два адреса для переселения на время производства работ. К.И.П. от переселения по предложенным вариантам отказалась, в связи с чем, Администрация <..> района обратилась в суд с иском к К.А.Д., И.П., Е.А., М.А. о выселении в маневренный фонд в связи с капитальным ремонтом.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2010 года по делу № 2-4982/10 в удовлетворении исковых требований Администрации <..> района к К.А.Д., И.П., Е.А., М.А. о выселении в маневренный фонд в связи с капитальным ремонтом отказано.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку СПб ГУ ЖА не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, предпринимало меры к временному переселению К. в маневренных жилищный фонд на время производства работ, до настоящего времени Администрация <..> района не предоставила семье К. жилое помещение, пригодное для временного проживания на период производства работ. Таким образом, ГУ ЖА Выборгского района не может в настоящее время добровольно исполнить решение суда от 22.02.2005 года в связи с обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

Довод судебного пристава-исполнителя о наличии проекта перепланировки ОАО <..> от 2006 года, не соответствующего проекту, утвержденному решением суда, суд правомерно счёл несостоятельным, поскольку в настоящее время СПб ГУ ЖА Выборгского района не имеет возможности исполнить решение суда в связи с проживанием в квартире семьи К., а не в связи с различием в проектах перепланировки.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: