Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-7034/2011 Судья: Виноградова Л.Л.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Селезневой Е.Н.,

Ильичевой Е.Н.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-53/11 по кассационной жалобе (ООО) на решение Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 15 марта 2011 года по иску Павловой А.Ф. к (ООО) о взыскании необоснованно полученной платы за электроснабжение на общедомовые нужды и процентов,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения Павловой А.Ф., представителя (ООО),

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Павлова А.Ф. обратилась в суд с иском к (ГУ), (ООО) об обязании исчислять жилищные и коммунальные услуги, возврате излишне уплаченных денежных средств, просила суд обязать ответчика (ООО) исчислять жилищные и коммунальные услуги, исходя из принадлежащей ей на праве собственности 35,21 кв.м. жилой площади и зарегистрированных на этой площади 3 человек; взыскать с ответчика (ООО) излишне уплаченные денежные средства за жилищные и коммунальные услуги за период с июня 2009 года по март 2010 года в размере <...>, в том числе: за жилищные услуги в сумме <...>, за коммунальные услуги по газоснабжению в сумме <...>, за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме <...>, за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме <...>, за коммунальные услуги электроснабжения на общедомовые нужды в сумме <...>; а также взыскать с ответчика (ООО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2009 года по 31.03.2010 года в общей сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решением Смольнинского районного суда Санкт–Петербурга от 06 мая 2010 года исковые требования Павловой А.Ф. к (ООО) удовлетворены частично.

Суд обязал (ООО) начислять жилищные и коммунальные платежи на Павлову А.Ф. и ее двоих детей, <...> и <...> в соответствии с занимаемой площадью.

В удовлетворении остальной части исковых требований к (ООО) и в удовлетворении иска к (ГУ) Павловой А.Ф. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 12 июля 2010 года решение суда от 06 мая 2010 года в части отказа во взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги электроснабжения на общедомовые нужды в сумме <...> и процентов за пользование чужими денежными средствам в этой части – отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда. В остальной части решение оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела Павлова А.Ф. поддержала заявленные требования, просила взыскать с (ООО) необоснованно полученную плату за электроснабжение на общедомовые нужды за февраль и март 2010 года в общей сумме <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> за период с 08 марта 2010 года по 03 марта 2011 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решением Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 15 марта 2011 года исковые требования Павловой А.Ф. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что Павлова А.Ф. является собственником двух комнат общей площадью 35,21 кв.м. (12,4 кв.м., 22,81 кв.м.) в ...комнатной коммунальной квартире №... дома №... по <адрес>.

В феврале 2010 года Павловой А.Ф. были начислены платежи за электроснабжение на общедомовые нужды в размере <...>.

Впоследствии в марте 2010 года ответчик также начислил Павловой А.Ф. указанные платежи в сумме <...>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктами 14, 25, 26, 30, 38 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для взимания в феврале и марте 2010 года с истицы платежей в общей сумме <...> за электроснабжение на общедомовые нужды за предыдущие периоды.

При этом суд исходил из того, что размер платежей, начисленных истице за электроснабжение на общедомовые нужды, ответчиком в нарушение положений статьи 57 ГПК РФ не доказан.

Как усматривается из материалов дела между (ОАО) («Гарантирующий поставщик») и (ООО) («Потребитель») 15 октября 2008 года заключен договор энергоснабжения №....

По условиям данного договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).

В силу пункта 2.3.4 договора Потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии и договорной мощности в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Оплата Потребителем энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим договором (пункт 4.1 договора).

10 сентября 2009 года (ОАО) и (ООО) заключили дополнительное соглашение №... к указанному договору энергоснабжения, вступившее в законную силу 01 июня 2009 года, являющееся неотъемлемой частью договора энергоснабжения №... от 15.10.2008 года.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения №... пункт 4.5 договора энергоснабжения №... был изложен в иной редакции, а именно «Гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Потребителя, платежный документ, содержащий: плату за фактически потребленную энергию (кВтч) в предыдущем месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении – плату в соответствии с п. 4.12 настоящего договора. До организации надлежащего учета объем потребленной электроэнергии Потребителем устанавливается Гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке способом, аналогичным способу определения объемов потребления электроэнергии (ГУ) по договору энергоснабжения №... от 01.09.1998 года. Объемы потребления определенные вышеуказанным способом признаются фактически потребленной электроэнергией».

Вместе с тем, пунктом 6 дополнительного соглашения №... на Потребителя была возложена обязанность обеспечить надлежащий учет электроэнергии в срок до 01 июля 2010 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, занимаемому по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт – Петербурга № 101-р от 02.10.2006 года «Об утверждении формы платежного документа «счет» за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги» в целях приведения структуры платежного документа "Счет" за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждена форма платежного документа "Счет" за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, согласно которой в платежном документы должна содержаться информация о последних показаниях приборов учета или о фактическом объеме потребления услуг.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт – Петербурга № 42-р от 18.03.2009 года «О внесении изменений в распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт – Петербурга № 101-р от 02.10.2006 года» в форму платежного документа «Счет» введены следующие коммунальные услуги «Электроснабжение на общедомовые нужды» и «Электроснабжение».

При этом в силу пункта 2 распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт – Петербурга № 42-р от 18.03.2009 года на Государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" возложена обязанность начиная с апреля 2009 года организовать печатание для населения платежных документов "Счет" за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по форме, установленной пунктом 1 настоящего распоряжения, а также в срок до 15 апреля 2009 разработать инструкцию о порядке представления в ГУП "ВЦКП ЖХ" информации, необходимой для расчета размера платы за услуги "Электроснабжение на общедомовые нужды" и "Электроснабжение".

Кроме того, пунктом 2.3 распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт – Петербурга № 42-р от 18.03.2009 года установлено, что начисление платежей по услуге "электроснабжение на общедомовые нужды" и "электроснабжение" следует производить по каждому многоквартирному дому на основании обращения управляющих многоквартирными домами организаций, ТСЖ, ЖСК, ЖК после предоставления ими необходимых данных для расчета начислений.

Как усматривается из отзыва на исковое заявление СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" расчет размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение на общедомовые нужды» был осуществлен на основании сведений представленных (ГУ) и по формуле, утвержденной письмом Жилищного комитета Правительства Санкт – Петербурга № 2-3030/08 от 29.10.2008 года «Об оплате электрической энергии в многоквартирных домах, расходуемой на общедомовые нужды».

Однако, суд первой инстанции, оценивая представленные ответчиком документы, послужившие основанием для начислении истице платежей за электроэнергию на общедомовые нужды (бухгалтерская справка от 26.11.2010 года, счет-фактура №... от 28.02.2010 года, счет-фактура №... от 31.03.2010 года, счет-квитанции от 09.02.2010 года и от 08.03.2010 года), установил, что данные о ценах (тарифах) за единицу измерения расходятся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, совокупность которых позволяет признать произведенное им начисление платы за коммунальную услугу «электроснабжение на общедомовые нужды» подтвержденным.

Вывод суда о недоказанности ответчиком наличия приборов учета электроэнергии по дому №... по <адрес> судебная коллегия также считает верным, поскольку из представленного ответчиком расчета электроснабжения на общедомовые нужды следует, что он был произведен исходя из фактически потребленной электроэнергии.

При этом ссылка ответчика в подтверждение наличия приборов учета на счета-фактуры (л.д. 215-218 том 1), на основании которых (ОАО) производит начисление электроэнергии на общедомовые нужды по показаниям приборов учета, установленных в доме №... на <адрес>, не может быть принята судебной коллегией и положена в основу отмены постановленного судебного акта, поскольку фактически опровергает вывод ответчика о применении при расчете спорных платежей данных по фактически потребленной электроэнергии.

Довод кассационной жалобы ответчика, указывающий на необоснованность вывода суда об отсутствии у ответчика оснований для взимания в феврале и марте 2010 года с истицы платежей в общей сумме <...> за электроснабжение на общедомовые нужды за предыдущие периоды, поскольку фактически истице в указанный период были начислены платежи не только за предыдущие периоды, а также и за февраль и март 2010 года, не имеет в данном случае правового значения, так как из произведенного ответчиком расчета указанного платежа невозможно с достоверностью установить какое именно количество электроэнергии, по каким ценам (тарифам) и за какой расчетный период было учтено при определении платы за услуги электроснабжения на общедомовые нужды.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что суд незаконно учел при разрешении спора письмо Жилищного комитета Правительства Санкт – Петербурга от 30.10.2009 года № 16-888/09-0-1 (л.д. 219 том 1), является несостоятельной, поскольку данное письмо приведено судом в решении с учетом положений Распоряжения Жилищного комитета от 18.03.2009 N 42-р "О внесении изменения в распоряжение Жилищного комитета от 02.10.2006 N 101-р".

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу (ООО) - оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –