Решение

Дата опубликования: 14 июня 2011 г.

Лефортовский районный суд Москвы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года.

Лефортовский районный г. Москвы

В составе:

Председательствующего федерального судьи Целищева А.А.,

при секретаре Заргарян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 1012/2011 г. по иску Ермилова Дмитрия Александровича к Кербелю Денису Владимировичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ермилов Д.А. обратился в суд с иском к Кербелю Д.В. о возмещении материального ущерба.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 12.07.2010 года произошло ДТП, виновником которого стал Кербель Д.В.

В результате данного ДТП, - поясняет истец, - его личный автомобиль SuzukiSwift <данные изъяты> получил механические повреждения, а именно:

верхней части переднего бампера;

нижней части переднего бампера;

усилителя переднего бампера;

капота;

обоих передних крыльев;

передней правой фары;

панели радиатора;

усилителя рамки радиатора;

заднего бампера;

крышки багажника;

пола багажника;

усилителя заднего бампера;

правого и левого задних фонарей;

большого заднего фонаря;

задних лонжеронов;

задних обоих крыльев.

Поскольку ответчик Кербель Д.В. вследствие своей виновности в данном ДТП обещал добровольно возместить ущерб в размере 70 000 рублей, - отмечает истец, - факт ДТП в органах ГИБДД регистрировать не стали, составив при этом расписку о задолженности последним ему суммы в размере 70 000 руб. 00 коп.

После ДТП он сразу же отдал свою машину SuzukiSwiftH № rus в ремонтную мастерскую «Березка» с целью восстановления повреждений, которые были причинены ответчиком Кербель Д.В.

Данный факт подтверждается:

накладными об оказании услуг ремонта мастерской "Березка" и чеками о покупке обоих частей переднего бампера и передней правой фары.

Таким образом, - заключает взыскатель, - вследствие неправомерных действий должника Кербеля Д.В. ему был причинен ущерб на общую сумму 90 047 руб. 11 коп.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, на его неоднократные требования о возмещении суммы причиненного ущерба ответчик не отвечает, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 90 047 руб. 11 коп.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 501 руб. 42 коп.

Ответчик Кербель Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, показания допрошенного свидетеля, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 12.07.2010 года произошло ДТП, виновником которого стал Кербель Д.В., о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО4

В результате данной аварии автомобиль SuzukiSwift <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, а именно:

верхней части переднего бампера;

нижней части переднего бампера;

усилителя переднего бампера;

капота;

обоих передних крыльев;

передней правой фары;

панели радиатора;

усилителя рамки радиатора;

заднего бампера;

крышки багажника;

пола багажника;

усилителя заднего бампера;

правого и левого задних фонарей;

большого заднего фонаря;

задних лонжеронов;

задних обоих крыльев.

Поскольку ответчик Кербель Д.В. вследствие своей виновности в данном ДТП обещал добровольно возместить истцу ущерб в размере 70 000 рублей, факт ДТП в органах ГИБДД регистрировать не стали, составив при этом расписку о задолженности последним истцу суммы в размере 70 000 руб. 00 коп.

После ДТП Ермилов Д.А. сразу же отдал свою машину SuzukiSwiftH № rus в ремонтную мастерскую ООО «Березка» с целью восстановления повреждений, которые были причинены ответчиком Кербель Д.В.

Данный факт подтверждается:

накладными об оказании услуг ремонта ООО «Березка» и чеками о покупке обоих частей переднего бампера и передней правой фары.

Таким образом, вследствие неправомерных действий ответчика Кербель Д.В. истцу был причинен ущерб на общую сумму 90 047 руб. 11 коп.

На неоднократные требования Ермилова Д.А. о возмещении ему суммы причиненного ущерба должник не отвечает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 90 047 руб. 11 коп.; 3 501 руб. 42 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 93 548 руб. 53 коп.

Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кербеля Дениса Владимировича в пользу Ермилова Дмитрия Александровича в счет возмещения материального ущерба 90 047 (девяносто тысяч сорок семь) руб. 11 коп.; 3 501 (три тысячи пятьсот один) руб. 42 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 93 548 (девяносто три тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик- Кербель Денис Владимирович- не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения суда.

Судья: (Целищев А.А.)