ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 мая 2011 года

Дело № 1-116/2011

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бушковской Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга помощника прокурора Габова В.А.,

подсудимого Шантурина А.С.,

защитника Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер А 898938 № 229 от 13.04.2011 года,

при секретаре Кикановой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шантурина А.С., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:

- 27.02.2007 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30ч.3, ст.158ч.1 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 22.11.2007 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158ч.2п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 27.02.2007 года, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27.02.2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к 2 годам лишения свободы. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2009 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня;

- 25.11.2009 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шантурин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 21 часа 16.02.2011 года до 10 часов 17.02.2011 года, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении ООО «ТД Интерторг», расположенного по адресу: ..., путем выдавливания стёкол витрины отдела магазина ИП « П1.», из витрины тайно похитил имущество, принадлежащее П1., а именно: ..., а всего имущества на общую сумму Х рублей Х копеек, причинив тем самым последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.

Он же, Шантурин А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 18 часов 06.03.2011 года до 12 часов 07.03.2011 года, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории автостоянки «Чистый Город», расположенной по адресу: ..., путем взлома замка двери, проник в кабину автомобиля ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П2, а именно: автомобильную радиостанцию «Midland» серийный номер № 0, стоимостью Х рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевших П1. и П2 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Шантурин А.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Шантурина А.С. за совершение преступления в отношении потерпевшей П1. - по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение преступления в отношении потерпевшего П2 - по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шантурину А.С., суд учитывает явки с повинной (л.д.15, 93), что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без замечаний (л.д.164), а также наличие тяжелого неизлечимого заболевания и добровольное возмещение в полном объеме причиненного материального ущерба потерпевшей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, неофициально работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.161, 162).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Шантурину А.С. за каждое совершенное преступление должно быть назначено по правилам назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7ст. 316 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Шантуриным А.С. преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.68ч.3 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158ч.2п. «в» УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его заявление о чистосердечном раскаянии и твердом намерении встать на путь исправления, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, суд не исключает возможности исправления Шантурина А.С. без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Крамарец Н.В. на предварительном следствии в размере 1193 рублей 52 копеек и в судебном заседании в размере 895 рублей 14 копеек, а всего 2088 рублей 66 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шантурина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), 158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), за совершение преступления в отношении потерпевшей П1., в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), за совершение преступления в отношении потерпевшего П2, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ назначить Шантурину А.С. наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шантурину А.С., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Шантурина А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленное для него время.

Меру пресечения Шантурину А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ..., переданные на ответственное хранение потерпевшей П1. (л.д.76-77), оставить законному владельцу П1.; автомобильную рацию «Midland» серийный номер № 0, переданную на ответственное хранение потерпевшему П2 (л.д.120-121), оставить законному владельцу П2

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Крамарец Н.В. на предварительном следствии в размере в размере 1193 рублей 52 копеек и в судебном заседании в размере 895 рублей 14 копеек, а всего 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 66 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: