Решение

... №22-2127/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 25 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А. и Поповой Н.П.,

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ларионенко А.Н. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 года в отношении

Ларионенко А.Н., (...), судимого

- 27 февраля 2006 г. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждённого по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

которым ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осуждённый Ларионенко А.Н., отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Ларионенко А.Н. не согласен с постановлением судьи. Указывает, что в период отбывания наказания он работал в соответствии со ст. 106 УИК РФ по собственному желанию более двух часов в неделю без оплаты, принимал активное участие в утеплении кровли крыши, однако, не получил поощрения в связи с увольнением начальника отряда; ему необходимо пройти курс лечения в больнице г. Петрозаводска; его престарелая мать нуждается в помощи по хозяйству. Пишет, что в содеянном раскаивается, вину признал полностью, а отсутствие поощрений не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит отменить постановление судьи.

На кассационную жалобу старшим помощником Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иевлевым А.А. представлены возражения, в которых он считает постановление законным, обоснованным и справедливым, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осуждённый может быть освобожден условно-досрочно, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного ему наказания является его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, с учётом в совокупности: характера и тяжести совершённого осуждённым деяния; неотбытого срока наказания; числа и характера судимостей у осуждённого, интервалов времени между ними, причин, по которым ранее применённое к лицу наказание не достигло своих целей; сведений об избранном осуждённым месте жительства и о наличии возможности трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения; мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств.

Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности данных о личности Ларионенко, который, отбывая наказание за совершение тяжкого преступления, при отсутствии взысканий не имеет поощрений, участия в жизни исправительного учреждения не принимает, на оплачиваемую работу не трудоустроен, в том числе и в связи с тем, что не желает быть трудоустроенным, а также с учётом мнения в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о том, что Ларионенко нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Обстоятельства, указанные в жалобе в осуждённого, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 года в отношении Ларионенко А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Гирдюк В.С.

Судьи Гудков О.А.

Попова Н.П.