Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Дело №22-3306/2011

Дело № 1 – 231/11 судья Игнатьева С.Л.

Санкт- Петербург 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Докиной И.А.,

судей: Калмыковой Л.Н. и Чулковой В.А.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Царева И.Н. на приговор Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 марта 2011г, которым

Царев И.Н., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден:

- по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.б УК РФ по преступлению от 28.09.2010г с применением ст.ст.66 ч.3, 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.б УК РФ по преступлению от 30.09.2010г с применением ст.ст.66 ч.3, 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п.г УК РФ с применением ст.ст.66 ч.2, 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Цареву И.Н. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного Царева И.Н. и адвоката Корниловой Е.Ю. в его защиту, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе адвокат Акбулатова Г.Х. в защиту осужденного Царева И.Н. полагает, что его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1-228.1 ч.3 УК РФ, не нашло своего подтверждения и просит о переквалификации его действий на ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку материалами дела не доказан умысел Царева И.Н. на приготовление к сбыту наркотических средств, обнаруженных по месту его жительства во время обыска.

Считает, что обвинение построено без достаточного учета показаний Царева И.Н. в судебном заседании о том, что указанные наркотические средства он хранил для личного употребления с целью избавления от болей, поскольку является инвалидом 1 группы. Последнее обстоятельство подтвердила его мать Ц.В.И.

По мнению защиты факт расфасовки наркотических средств не может свидетельствовать о намерении лица к сбыту.

Более того, в судебном заседании было установлено, что изъятые в ходе обыска весы и разновесы Цареву И.Н. не принадлежат.

Позиция Царева И.Н. в данной части подтверждается наличием неодинакового и неточного количества наркотических средств в расфасовке.

Также адвокат ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Просит учесть, что Царев И.Н. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, является инвалидом 1 группы и преступления были совершены в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Просит также учесть молодой возраст ее подзащитного и наличие больной матери преклонного возраста.

В кассационной жалобе осужденный Царев И.Н. не оспаривает осуждение по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.б, 30 ч.3-228.1 ч.2 п.б УК РФ, однако просит учесть, что целью сбыта являлось его желание помочь нуждающемуся М.В.В., полученные от него денежные средства намеривался истратить на приобретение продуктов питания, поскольку является инвалидом 1 группы, не работал и находился в тяжелых жизненных и финансовых условиях. В связи с изложенным полагает, что его личность не представляет повышенной общественной опасности.

Доводы Царева И.Н. в части оспаривания вины по ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п.г УК РФ аналогичны доводам кассационной жалобы адвоката Акбулатовой Г.Х.

Кроме того, обращает внимание на отсутствие дактилоскопической экспертизы на предмет наличия или отсутствия его отпечатков пальцев на весах и разновесах.

Просит учесть наличие у него тяжких заболеваний, инвалидности 1 группы, что его мать, перенесшая инфаркт, является инвалидом 2 группы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

По приговору суда осужденный Царев И.Н. признан виновным в том, что он 28.09.2010г покушался на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин, массой 0,512г, то есть в крупном размере, закупщику М.В.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Вина Царева И.Н. в содеянном установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, осужденным они также не оспариваются. По мнению судебной коллегии, на их основании суд обоснованно признал Царева И.Н. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.б УК РФ.

По приговору суда осужденный Царев И.Н. также признал виновным в том, что он 30.09.2010г покушался на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин, массой 0,551г, то есть в крупном размере, закупщику М.В.В. в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», однако преступление не довел до конца по причине пресечения преступления сотрудниками милиции.

Вина Царева И.Н. в содеянном установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, осужденным они также не оспариваются. По мнению судебной коллегии, на их основании суд обоснованно признал Царева И.Н. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.б УК РФ.

По приговору суда Царев И.Н. признан виновным и в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств – смеси, содержащей героин, общей массой 3, 459г, то есть в особо крупном размере, которые расфасовал в 19 свертков массой соответственно: 0,256г, 0,162г, 0,256г, 0.143г, 0,153г, 0,148г, 0,176г, 0,156г, 0,179г, 0,257г, 0.262г, 0,147г, 0,143г, 0,142г, 0,150г, 0,145г, 0,146г, 0,146г, 0,136г, а также в 1 сверток массой 0.156г, который находился при нем,

которые были изъяты 30.09.2010г в ходе проведения обыска по месту его жительства на <адрес>.

Доказательства вины Царева И.Н. приведены в приговоре.

По мнению судебной коллегии, суд дал правильную оценку доказательствам по данному преступлению и обоснованно пришел к выводу о наличии у Царева И.Н. умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных по месту его жительства.

Об этом свидетельствуют показания свидетеля М.В.В. о том, что Царев И.Н. занимался сбытом наркотических средств, в связи с чем были организованы оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» 28.09.2010г и 30.09.2010г ( л.д.11-12 том 1, л.д.107-208 том 1), в ходе которых Царев И.Н. дважды под контролем сотрудников милиции сбывал М.В.В. наркотические средства.

Также позиция Царева И.Н. в этой части опровергается наличием количества обнаруженного у него наркотического средства, а именно в особо крупном размере и его расфасовка в 20 свертках с идентичной упаковкой.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты относительно неодинакового и приблизительного по весу количества наркотических средств, хранившихся в указанных свертках. что, по их мнению, свидетельствует. что Царев И.Н. весами и разновесами не пользовался. Кроме того, как указывает Царев И.Н., на разновесе № 20, кроме следов героина, имеются следы иных наркотических средств.

Данная версия стороны защиты проверялась в ходе судебного разбирательства и в приговоре суда ей дана надлежащая оценка. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Различная масса наркотических средств в свертках, изъятых у Царева И.Н., не исключает возможности их сбыта.

Более того, аналогичное количество наркотических средств с наличием миллиграммов являлось предметом сбыта М.В.В. по преступлениям от 28 и 30 сентября 2010г.

Также судебная коллегия согласна с оценкой судом показаний Ц.В.И.- матери осужденного и самого Царева И.Н., данных им в ходе предварительного следствия ( л.д.91-93, 211-214 – том 1, л.д.16-19 том 2), в которых он в присутствии адвоката показывал о собственноручной фасовке наркотических средств с помощью изъятых у него весов и разновесов.

С учетом изложенного. судебная коллегия полагает, что Царев И.Н. обоснованно признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п.г УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Царева И.Н. на ст.228 ч.2 УК РФ, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, с учетом собранных доказательств не имеется.

Назначенное Цареву И.Н. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и чрезмерно суровым не является.

Суд в достаточной мере учел его раскаяние и признание вины по преступлениям в части покушения на сбыт наркотических средств, состояние здоровья осужденного, наличие инвалидности 1 группы 3 степени, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и обоснованно назначил ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное ему наказание как по виду, так и по размеру за совершение каждого преступления и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым не является, является справедливым и соответствующим требованиям ст.6 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373. 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 марта 2011г в отношении Царева И.Н. - оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий – Судьи -