Решение

Судья Хаванова Т.Ю. Дело № 33-12737

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 июня 2011 года кассационную жалобу ООО «Рошальская управляющая компания «Фаворит» на решение Шатурского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению Масюкова Ивана Владимировича к ООО «Рошальская управляющая компания «Фаворит» о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ООО Рошальская управляющая компания «Фаворит» Левиной Э.И., Масюкова И.В. и его представителя Быканова В.И.,

у с т а н о в и л а :

Истец Масюков И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Рошальская управляющая компания «Фаворит» о возмещении ущерба. Свой иск мотивировал тем, что в ночь со 02 на 03 января 2011 года около дома <адрес> в результате схода снежно-ледяной массы с крыши жилого дома был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «Опель Зафира». Согласно проведенной оценки размер причиненного ущерба составляет 126.484 руб. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей организацией ООО «Рошальская управляющая компания «Фаворит». Просил взыскать с ООО «Рошальская управляющая компания «Фаворит» в возмещение ущерба 126.484 руб.

Представитель ответчика ООО «Рошальская управляющая компания «Фаворит» иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что законодательством на управляющую организацию возложена обязанность по очистке крыш от снега и наледей, но для домов с мягкой кровлей, каким является указанный жилой дом, предусмотрено только сбивание наледи на краю крыши; что на автомобиль Масюкова И.В. с крыши упал снег, а не наледь; что стоянка машин около домов запрещена; что по санитарным нормам автомобиль может находиться на расстоянии не менее 10 метров от жилого дома.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 21.04.11 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «Рошальская управляющая компания «Фаворит» подало на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что в ночь с 02 на 03 января 2011 года произошел сход снежно-ледяной массы с крыши жилого дома <адрес> на принадлежащий Масюкову И.В. автомобиль марки «Опель Зафира».

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что действующим законодательством удаление снега и наледи с крыши многоквартирного жилого дома относится к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и является обязанностью управляющей компании вне зависимости от того, указано это в договоре на обслуживание жилого дома или нет; что наличие на крыше жилого дома единовременно количества снега, приведшего к его лавинному сходу, свидетельствует о ненадлежащем выполнении управляющей организацией своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, что и стало причиной повреждения автомобиля Масюкова И.В.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Поскольку имуществу истца был причинен вред, то на основании п.1 ст.1064 ГК РФ он подлежит возмещению в полном объеме ответчиком, который и должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом.

Размер причиненного ущерба в сумме 126.484 руб. подтверждается отчетом агентства оценки «Алекс» № 001/01-11 от 13.01.11 г., который ответчиком не оспаривался.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не доказан и судом не установлен факт повреждения автомобиля истца от схождения с крыши жилого дома снежно-ледяной массы, является несостоятельным, поскольку это обстоятельство было установлено в ходе доследственной проверки ОВД по Шатурскому муниципальному району Московской области, по результатом которой было отказано в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Рошальская управляющая компания «Фаворит» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: