ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Долгова Л.П. Дело № 33-1557/2011 г.

Докладчик Лепёхина Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.,

судей Игнатенковой Т.А., Москаленко Т.П.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы Хуткубии Зои Павловны на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.05.2010 г., выданное нотариусом Андреевой Татьяной Михайловной на имя Хуткубии Зои Павловны в части прав на денежные средства, хранящиеся в филиале Сбербанка РФ № … на счетах № … с остатком вклада 54 119 руб. 36 коп., № … с остатком вклада 25 руб. 89 коп., закрытые счета № … с причитающимися процентами и компенсацией.

Взыскать с Хуткубии Зои Павловны в пользу ОАО Сбербанк России (ранее Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ) в лице Липецкого отделения № … СБ РФ 53 582 руб. 57 коп. и государственную пошлину в сумме 1 807 руб.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в суд с иском к Хуткубия З.П. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, взыскании неосновательно полученных денежных средств, указывая, что 28 апреля 2010 года нотариус Андреева Т.М. в рамках наследственного дела №… направила запрос в Липецкое отделение Сбербанка России ОАО № … о наличии вкладов на имя умершей Мериновой М.И., 06 сентября 1940 года рождения. Получив ответ на запрос, нотариус 14 мая 2010 года выдала на имя ответчицы свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах на имя Мериновой М.И., 30 августа 1940 года рождения, с причитающимися процентами и компенсациями. 18 мая 2010 года Хуткубия З.П. на основании свидетельства получила денежные средства в сумме 53 556 руб. 64 коп. и 25 руб. 64 коп. При проверке банком установлено, что нотариусу ошибочно сообщено о наличии вкладов как на имя Мериновой М.И., 06 сентября 1940 года рождения, наследницей которой является Хуткубия З.П., так и на имя Мериновой М.И., 30 августа 1940 года рождения, что привело к выплате ответчице денежных средств, находившихся на счете постороннего лица. Просил признать свидетельство о праве на наследство по закону от 14 мая 2010 года недействительным, взыскать с ответчицы неоснова­тельное обогащение в сумме 53 582 руб. 57 коп.

Ответчица Хуткубия З.П. исковые требования не признала, объяснив, что на­личие денежных средств на счетах, открытых ее матерью Мериновой М.И., подтвержде­но истцом, свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом, является закон­ным.

Третье лицо - нотариус Андреева Т.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчица Хуткубия З.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что районный суд не удовлетворил заявление об отводе судьи при наличии достаточных оснований для отвода. Указывает, что ответственность за вину работника банка должна возлагаться на банк. Утверждает, что полученную сумму истратила на оплату коммунальных услуг, постоянной работы не имеет, одна воспитывает дочь.

Выслушав ответчицу Хуткубия З.П., поддержавшую жалобу, представителя ответчика – Сбербанка России Игнатьева Р.А., возражавшего против жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 января 2008 года умерла Меринова М.И., 06 сентября 1940 года рождения (л.д. 28).

28 апреля 2010 года Хуткубия З.П. обратилась к нотариусу нотариаль­ного округа г. Липецка Андреевой Т.М. с заявлением о принятии наследства Мериновой М.И. В заявлении указан состав наследственного имущества, в том числе денежные вклады с причитающимися процентами и компенсация­ми (л.д. 27).

28 апреля 2010 года нотариус Андреева Т.М. направила в Липецкое отделение Сбербанка России № … запрос о наличии денежных средств на счете, указании номера счета и суммы вклада, а также сведения о наличии предварительной компенсации на имя Мериновой М.И., 06 сентября 1940 года рождения, умершей 05 января 2008 года, проживавшей по адресу: г. Липецк, ул. …, д. …, кв. … (л.д. 32).

Согласно ответу Отдела вкладов Липецкого отделения № … СБ РФ на имя Мериновой М.И., 1940 года рождения, в ВСП № … имеются счета № … с остатком вклада 54 119 руб. 36 коп., № … с остатком вклада 25 руб. 89 коп., указанные счета компенсации не подлежат, завещание отсутствует, закрытые счета №…, …, подлежащие компенсации; в ВСП № … имеются счета № … с остатком вклада 10 руб. 48 коп., № … с остатком вклада 22 руб. 46 коп., счета подлежат компенсации, завещание отсут­ствует; в ВСП № … имеется счет № … с остатком вклада 227 руб. 88 коп., счет не подлежит компенсации, имеется завещание на имя Хуткубия З.П., удостоверено контролером ВСП №…, компенсация на оплату ритуальных услуг положена в сумме 6 000 руб. (л.д. 33).

14 мая 2010 года на имя Хуткубия З.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в филиале Сбербанка России № …, на счетах № … с остатком вклада 54 119 руб. 36 коп., № … с ос­татком вклада 25 руб. 89 коп., закрытые счета №… с причитающимися процента­ми и компенсацией; в филиале Сбербанка России №… счета №№ …, …, с при­читающимися процентами и компенсацией (л.д. 34), свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся в ВСП № … на счете № …, в сумме 227 руб. 88 коп. с причитающимися процентами и компенсацией (л.д. 35).

На основании свиде­тельств о праве на наследство Хуткубия З.П. 18 мая 2010 года по расходным кассовым ордерам получила денежные средства по вкладам в сумме 25 руб. 93 коп. и 53 556 руб. 64 коп. (л.д. 25).

Вкладчик Меринова М.И., 30 августа 1940 года рождения, получила со своих счетов денежные средства в сумме 53 556 руб. 64 коп. и 25 руб. 93 коп. (л.д. 98-99, 100-101).

Коль скоро счет № … с остатком вклада 54 119 руб. 36 коп. и счет № … с ос­татком вклада 25 руб. 89 коп. открыт на имя Мериновой М.И., 30 августа 1940 года рождения, а не на имя наследодателя ответчицы - Мериновой М.И., 06 сентября 1940 года рождения, то оснований для выдачи Хуткубия З.П. свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, не имелось.

В этой связи и с учетом положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 мая 2010 года, выданное Хуткубия З.П., в части прав на принадлежащие Мериновой М.И., 30 августа 1940 года рождения, денежные средства, хранящиеся на указанных счетах.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал полученную Хуткубия З.П. сумму неосновательным обогащением, взыскав с ответчицы 53582 руб. 57 коп.

Доводы ответчицы об отсутствии в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возврата выданных денежных средств, поскольку на момент выплаты денежных средств истец знал об отсутствии между сторонами обязательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Суд установил, что выдавая спорную сумму, истец не имел намерений подарить ее ответчице, выдача денежных средств произведена ошибочно.

Ссылка кассатора на тяжелое материальное положение не освобождает Хуткубия З.П. от обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Доводы о заинтересованности судьи в исходе дела являются несостоятельными. Оснований, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отвода судьи, не имелось. Несогласие ответчицы с оценкой доказательств не является основанием к отводу судьи. Доказательств заинтересованности судьи в исходе дела не представлено.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хуткубии Зои Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: