Решение

Судья Дубровин Д.Г. Дело № 33-11826

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей Вороновой М.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре: Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тверской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 января 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тверской области к Савенкову Александру Петровичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Тверской области обратилось в суд с иском к Савенкову А.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество

Физических лиц в сумме 1131 рубль 90 копеек и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 62 рублей 22 копеек. В обоснование заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Тверской области было указано на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не произвел уплату земельного налога за 2009 год. Решением Химкинского городского суда Московской области от 19 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тверской области к Савенкову Александру Петровичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени было отказано. Не соглашаясь с постановленным по делу решением от 19 января 2011 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Тверской области обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит признать его незаконным и отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права. Согласно требованиям ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В силу требований ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения экспертов. В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным нормам процессуального права не соответствует. Отказывая в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тверской области о взыскании с Савенкова А.П. недоимки по земельному налогу и пени, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Савенковым А.П. земельный налог и пеня в пользу истца уплачены в полном объеме. Между, тем данный вывод суда основан только на светокопиях квитанций об оплате ответчиком недоимки, несмотря на то, что фактически ни представитель истца, ни ответчик в рассмотрении дела участия не принимали. Более того, в материалах дела отсутствуют данные, когда и кем представлялись суду или судье светокопии платежных документов, отсутствует мнение представителя истца о достоверности сведений содержащихся в этих платежных документах. Из указанного следует, что положенные в основу судебного решения выводы, основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона. При таких данных, обжалуемое решение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, так как по делу отсутствуют установленные обстоятельства, необходимые для принятия нового решения. При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 января 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи