Решение

Судья Слоновская Т.Н. Дело № 33-12036

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Кузнецова С.Л.,

при секретаре: Маслиевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу Ушакова Алексея Владимировича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года по заявлению Ушакова Алексея Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения Ушакова А.В. и его представителя Тюкановой О.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ушаков А.В. обратился в суд с заявлением о признании на действий судебного пристава - исполнителя отдела УФССП по Московской области неправомерными, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом - исполнителем Люберецкого районного отдела УФССП по Московской области Гречихой А.В. по исполнительному производству № 46/18/40780/16/2010, предметом которого является взыскание с должника Ушакова А.В. в пользу взыскателя Лапшина Н.А. задолженности в размере 1.803.100,00 рублей, 18.06.2010 года незаконно вынесено постановление о наложении ареста на единственное принадлежащее ему жилое помещение. В связи с незаконностью данных действий заявитель просил суд отменить названное постановление судебного пристава-исполнителя.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года в удовлетворении требований Ушакова А.В. было отказано.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, Ушаков А.В. обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит его отменить, а дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в заседании с обязательным извещением лиц о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, данный спор был рассмотрен без участия Ушакова А.В. Данные о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного разбирательства в Люберецком городском суде 14 февраля 2011 года в деле отсутствуют.

Названные нарушения норм процессуального права являются существенными и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ влекут безусловную отмену решения суда.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что подобное нарушение уже было напущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела и вынесении решения суда от 31 августа 2010 года, которое было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2010 года.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи