Решение

Судья: Ефимов В.И. Дело № 33-12527/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2011 годакассационную жалобу Уваровой Н.В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года по делу по иску Уварова Николая Альбертовича к Уваровой Нине Васильевне о реальном разделе дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения адвоката Слободянник А.Н. в интересах Уваровой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Уваров Н.А. обратился в суд с иском к Уваровой Н.В. о реальном разделе дома и земельного участка по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ему и ответчице принадлежит по 1/2 доле указанного имущества, соглашения о его разделе с ответчиком не достигнуто. Просил суд произвести раздел данного имущества по второму варианту заключения эксперта.

Уварова Н.В. возражала против раздела дома, возражений по разделу земельного участка не заявляла.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года исковые требования Уварова Н.А. удовлетворены. Произведен раздел жилого дома и земельного участка по варианту № 2 заключения эксперта. Право общей долевой собственности на данное имущество между сторонами прекращено.

Не согласившись с постановленным решением, Уварова Н.В. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с хозяйственными строениями и земельного участка, площадью 2830 кв.м., расположенного по данному адресу. Каждому принадлежит по 1/2 доле указанного имущества.

Для разрешения спора по делу была проведена техническая экспертиза, экспертом представлено два варианта раздела дома и земельного участка..

Суд, исходя из положений ст. 252 ГК РФ, произвел раздел данного домовладения и земельного участка по варианту № 2 заключения эксперта, согласно которому при разделе дома в собственность ответчику выделяются лишь хозяйственные строения и сооружения. При этом с Уваровой Н.В. в пользу Уварова Н.А. взыскивается денежная компенсация за недостаток доли в размере 1 094 550 рублей. Суд сослался на то, что права ответчицы по данному варианту при разделе дома не нарушаются, а по земельному участку споров между сторонами не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью данного вывода суда.

В силу положений ст. 252 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику изолированную часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Суду следовало установить, возможен ли реальный раздел дома с учетом выдела сторонам частей жилого дома и хозпостроек, в том числе в соответствии с долями, что судом сделано не было.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в случае необходимости обсудить вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы для выявления возможных вариантов раздела имущества сторон в соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ, в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи