Решение

Судья Синева И.Ю. дело № 33-12153/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу Мадаминова А.М. на решение Коломенского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года по делу по иску Мадаминова Андрея Махмудовича к Новомейскому Эдуарду Николаевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мадаминов A.M. обратился в суд с иском Новомейскому Э.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он и ответчик являются членами ГСК «Звезда», расположенного на <адрес>. В принадлежащем ему гаражном боксе № 11\18 имеется заземление в виде контура, согласно схеме. Ответчик, узнав о наличии у него заземления в виде контура, в октябре-ноябре 2010 г. начал распространять среди членов ГСК, его знакомых несоответствующие действительности сведения о том, что он ворует электроэнергию, само по себе заземление служит способом хищения электроэнергии. В результате распространения данной информации он не может появляться на территории ГСК, ухудшилось его самочувствие.

Ответчик Новомейский Э.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что истца не знает, никаких сведений в отношении истца не распространял.

Решением Коломенского городского суда от 18 марта 2011 года в иске отказано.

В кассационной жалобе Мадаминов А.М. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом ст.152 ГК РФ и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мадаминова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи