Решение

Судья: Румянцева М.А. Дело № 33-12116/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 мая 2011 года частную жалобу Наседкиной В.К. и Наседкина А.С. на определение Талдомского районного суда Московской области от 13 апреля 2011 года, которым взысканы судебные расходы по делу по иску Наседкиной Валентины Константиновны и Наседкина Артема Сергеевича к Гурецкой Светлане Рашидовне и Климовой Елизавете Александровне о признании действий незаконными, обязании расторгнуть обязательства сдачи в наем жилого помещения и выселении, по иску Гурецкой Светланы Рашидовны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Наседкиной Дарьи Сергеевны к Наседкиной Валентине Константиновне и Наседкину Артему Сергеевичу о выплате компенсации и прекращении права долевой собственности,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Наседкиной В.К.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Талдомского районного суда от 30 сентября 2010 года оставлен без удовлетворения иск Наседкиной В.К. и Наседкина А.С. к Гурецкой С.Р. о признании действий незаконными обязании расторгнуть обязательства сдачи в наем жилого помещения и выселении, иск Гурецкой С.Р., в ее интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Наседкиной Д.С., к Наседкиной В.К. и Наседкину А.С. о выплате компенсации и прекращении права долевой собственности удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу.

Гурецкая С.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Наседкиной В.К. и Наседкина А.С. судебных расходов, понесенных ею по данному делу, просила взыскать с Наседкиных расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оценке квартиры в размере 6 000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Наседкина В.К. возражала против удовлетворения заявления.

Определением Талдомского районного суда Московской области от 13 апреля 2011 года заявление удовлетворено. С Наседкиной В.К. и Наседкина А.С. в пользу Гурецкой С.Р. взысканы судебные расходы с каждого в размере 13 601 руб.

В частной жалобе Наседкина В.К. и Наседкин А.С. просят об отмене данного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Талдомского районного суда от 30 сентября 2010 года оставлен без удовлетворения иск Наседкиной В.К. и Наседкина А.С. к Гурецкой С.Р. о признании действий незаконными обязании расторгнуть обязательства сдачи в наем жилого помещения и выселении, иск Гурецкой С.Р., в ее интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Наседкиной Д.С., к Наседкиной В.К. и Наседкину А.С. о выплате компенсации и прекращении права долевой собственности удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу.

По указанному делу Гурецкой С.Р. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 602 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

При таких данных суд правомерно, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с Наседкиной В.К. и Наседкина А.С. в пользу Гурецкой С.Р. понесенных ею судебных расходов по делу.

Определение является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Талдомского районного суда Московской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Наседкиной В.К. и Наседкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: