Решение

Судья Анисимова Г.А. Дело № 33-11348/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу ОАО «Мясокомбинат Клинский» на решение Клинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года по делу по иску ОАО «Мясокомбинат Клинский» к Матукову Василию Михайловичу об обязании освободить самовольно занятые части трех земельных участков, по встречному иску Матукова Василия Михайловича к ОАО «Мясокомбинат Клинский» об обязании в целях исправления кадастровой ошибки в сведениях - в межевом плане провести повторное межевание земельного участка,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Мясокомбинат Клинский» обратилось в суд с иском к Матукову В.М., в котором просило обязать Матукова В.М. убрать (демонтировать) забор, находящийся на территории земельных участков с кадастровыми номерами №.

В обоснование иска истец ссылался на то, что Матуков В.М. самовольно занял части перечисленных земельных участков, которые принадлежат ОАО «Мясокомбинат Клинский» на праве собственности и аренды.

Матуков В.М. иск ОАО «Мясокомбинат Клинский» не признал, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО «Мясокомбинат Клинский», просил обязать ОАО «Мясокомбинат Клинский» провести повторное межевание земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что в 2001 г. по просьбе ОАО «Мясокомбинат Клинский» уступил часть своего земельного участка для организации автостоянки, согласовал границы. Далее, с целью размещения проезда и КПП истец установил забор так, что захватил часть его территории и предоставил ему часть своей территории. По данному забору он в 2006 году установил свой (спорный) забор. При кадастровом оформлении земельных участков истца границы на местности не были с ним согласованы, поэтому произошло их наложение не только на границы его участка (кадастровый номер № по договору аренды от 01 января 1999 года), но и на угол его здания (ангара), приобретенного им 12 августа 1995 года. Полагал, что причиной спора является кадастровая ошибка в межевом плане данного участка, повлекшая наложение его границ на арендуемый им земельный участок и принадлежащее ему здание ангара. Для устранения кадастровой ошибки полагал необходимым повторное межевание, в котором истец в течение 2 лет ему отказывает, чем препятствует кадастровому оформлению его участка, без чего невозможна государственная регистрация расположенного на нем объекта недвижимости (здания ангара).

Представитель ОАО «Мясокомбинат Клинский» встречный иск не признал и пояснил, что все участки оформлены и права зарегистрированы в установленном законом порядке, а Матуков В.М. таких документов ни на здание, ни на участок не имеет. Наложение границ есть, но по смыслу закона оно не является кадастровой ошибкой, поскольку ответчик такие границы согласовал.

3-и лица - представители ФГУ «Кадастровая палата» и ООО «Деметра» пояснили, что наложение границ и кадастровая ошибка имеется, а ее причины и способы устранения подлежат установлению экспертным путем.

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области оставило разрешение спора на усмотрение суда.

3-е лицо - Управление по архитектуре и градостроительству Администрации Клинского муниципального района сообщило, что поставленные в исках вопросы не входят в полномочия данного органа.

3-е лицо - Администрация Клинского муниципального района Московской области указала, что для разрешения спора по существу Матукову В.М. и ОАО «Мясокомбинат Клинский» необходимо провести повторное межевание земельного участка № в целях исправления кадастровой ошибки в межевом плане.

3-е лицо - ГУП МО «МО БТИ» сообщило, что в ходе полевых работ 23 июля 2010 года повторно определило границы земельного участка Матукова В.М. и установило, что они соответствуют материалам измерений, проведенных в 2007 году. Согласно результатам измерений в соответствии с представленными кадастровыми планами границы трех участков ОАО «Мясокомбинат Клинский» налагаются на участок Матукова В.М., граница одного из них частично проходит по зданию ангара Матукова В.М.

3-е лицо - представитель МУП «Кадастровое бюро» пояснил, что данная организация изготавливала план границ участка ответчика от 16 января 2001 года. Дорога истцу была отведена давно, запроектирована в 5 метрах от ангара ответчика, но сейчас между дорогой и ангаром 70 см.

Решением Клинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года в удовлетворении требований ОАО «Мясокомбинат Клинский» отказано, встречный иск Матукова В.М. удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ОАО «Мясокомбинат Клинский» обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ОАО «Мясокомбинат Клинский» принадлежат земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на праве аренды, и земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> на праве собственности.

Смежным землепользователем является Матуков В.М.

Постановлением Администрации Клинского района от 31 мая 1996 года № 913 за Матуковым В.М. на основании договора купли-продажи от 12 августа 1995 года с Голышевым А.А. закреплен земельный участок площадью 0,26 га по адресу: <адрес> под ангаром, в аренду сроком на 10 лет.

Во изменение данного постановления постановлением Администрации Клинского района от 05 мая 1997 года № 716 за Матуковым В.М. закреплен земельный участок площадью 8120 кв.м по адресу: <адрес> под ангаром и овощехранилищем, в аренду сроком на 5 лет.

Согласно договору аренды от 01 января 1999 года № 338 Матуков В.М. арендовал на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 50-03-010305-27 площадью 1332 кв.м по: адресу: <адрес>, для размещения ангара. К договору приложен план с обозначением границ участка и ангара, согласованный главным архитектором района и председателем райкомзема.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 01 декабря 2008 года № 2378 Матукову В.М. предоставлены в аренду на 11 месяцев земельные участки площадью 2740 кв.м для размещения ангара и площадью 4100 кв.м для размещения овощехранилища по адресу: <адрес> на основании которого заключен договор аренды от 08 декабря 2008 года № 2131 на срок по 07 ноября 2009 года, с преимущественным правом арендатора на пролонгацию. Проектные границы участка были согласованы 30 мая 2007 года.

По заявлению Матукова В.М. решением комиссии по выбору и предоставлению земельных участков при Администрации Клинского муниципального района от 15 января 2010 года признано возможным предоставить ему в аренду сроком на 11 месяцев земельные участки площадью 2740 кв.м и 4100 кв.м для размещения ангара и овощехранилища по адресу: <адрес>.

Для разрешения возникшего спора по делу были проведены землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертизы, из которых следует, что при постановке на учет всех трех участков ОАО «Мясокомбинат Клинский» произошла кадастровая ошибка и были неправильно определены координаты границ участков. Кадастровые границы арендованного участка № не соответствуют акту согласования от 23 января 2001 года, поскольку он предполагает их отступление от принадлежащего Матукову В.М. ангара на расстояние, необходимое для обслуживания данного здания, однако установлено, что в настоящий момент граница данного участка проходит вплотную к зданию ангара ответчика и с пересечением такового. Также установлено, что фактическая площадь участка Матукова В.М. равна отведенной в аренду с небольшим ее превышением в пределах допустимой погрешности (2 кв.м), напротив, фактическая площадь участков, находящихся в собственности ОАО «Мясокомбинат Клинский», больше указанной в правоустанавливающих документах, причем превышение площади участков явно больше площади наложения на них участка ответчика. Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имелось.

При таких данных, суд правомерно, руководствуясь положениям п. 5 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» удовлетворил заявленные Матуковым В.М. требования и обязал ОАО «Мясокомбинат Клинский» в целях исправления кадастровой ошибки в сведениях - в межевом плане провести повторное межевание земельного участка площадью 2220 кв.м с кадастровым номером № с согласованием местоположения границ в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении иска ОАО «Мясокомбинат Клинский», суд правильно указал на то, что факт самовольного занятия Матуковым В.М. принадлежащих обществу земельных участков своего подтверждения в ходе рассмотрения возникшего спора не нашел.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства и нормы материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Мясокомбинат Клинский» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: