Решение

Судья: Коренева Н.Ф. Дело № 33-5056/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кондратовой Т.А., Фоминой Н.И.

при секретаре Канкишевой А.Ц.

рассмотрев в открытом заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу Бойкулова Шайдулло Икрамовича на решение Клинского городского суда Московской области от 11 января 2011 года по делу по иску Пасынковой Натальи Викторовны к Бойкулову Шайдулло Икрамовичу, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Московской области, Клинский отдел, о расторжении договора передачи в пользование доли жилого помещения, о выселении и о снятии с регистрационного учета, и по иску Бойкулова Шайдулло Икрамовича к Пасынковой Наталье Викторовне, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Московской области, Клинский отдел, о признании договора передачи в пользование доли жилого дома, заключенного 13.08.2007 года между сторонами по делу, действительным, о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Пасынковой Н.В. по доверенности Заболотнева В.А., Бойкулова Ш.И. и его представителя по ордеру адвоката Спицына О.В.,

УСТАНОВИЛА :

Пасынкова Н.В. обратилась в суд с иском к Пасынкову Ш.И. расторжении договора передачи в пользование жилого дома и снятии ответчика с регистрационного учета по мету жительства, а также выселении Бойкулова Ш.И. из принадлежащего ей на праве собственности дома.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка площадью 700кв.м, расположенных по адресу : М.О., <адрес>, дер. <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор передачи в пользование ответчика принадлежащей ей 1\3 доли жилого дома, с правом регистрации по месту жительства. По условиям договора, указанная доля жилого дома была передана ответчику для проживания.

В настоящее время она хочет расторгнуть договор, поскольку ответчик не пускает ее в дом, ключей от дома у нее нет. При заключении договора у нее было намерение продать дом, она получила от ответчика 500000рублей, из них 205 рублей ответчик перечислили на ее счет после решения суда, но изменились условия. Ей нужен дом для личного пользования. Деньги она готова вернуть.

Ответчик Бойкулов И.И. иск не признал и предъявил встречный иск о признании договора передачи в пользование доли жилого дома от 13.08.2007г. действительным, о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что он выполнил все условия оплаты и уплатил Пасынковой в счет будущей сделки купли-продажи 500000рублей в оговоренный срок. Деньги он отдал, а теперь без денег и без жилья. Договор он заключил на пользование домом, выписался со старого места. Разговора том, что он будет платить за жилье не было.

Представитель ответчика в судебном заседании просил заявление истицы отставить без рассмотрения, поскольку не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Оснований для расторжения договора не имеется.

Бойкулова Ш.И. встречный исковые требования не признала. Решением Клинского городского суда Московской области от 11 января 2011 года исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Пасынковой Н.В. в пользу Бойкулова Ш.И. денежные средства в размере 500000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 128763,46рублей, всего 628763,46 рублей.

В кассационной жалобе Бойкулов Ш.И. просит решение суда отменить в части исковых требований Пасынковой К.В. как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2007 года между сторонами был заключен договор передачи в пользование доли жилого дома, по условия которого Пасынкова Н.В. передала Бойкулову Ш.И. в пользование принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу : М.О., <адрес>, дер <адрес>, <адрес>, с правом регистрации по месту жительства на указанной жилой площади. По условия договора, указанная доля жилого дома была передана ответчику для проживания.

Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда Московской области установлено, что договор купли-продажи дома между сторонами не заключался. Договор от 13 августа 2007 года не является подтверждением передачи недвижимого имущества по договору купли -продажи. Помещение предоставлено было в пользование. То обстоятельство, что Бойкулов Ш.И. был зарегистрирован на данной жилой площади, не подтверждает факта заключения сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества и не порождает обязательств, связанных с заключением такого договора.

Факт получения ею денежных средств от Бойкулова Ш.И. в размере 500000рублей Пасынкова Н.В. не отрицала.

В договоре передачи доли дома в пользование сторонами не были оговорены условия проживания Бойкулова в доме, в том числе должен ли он был нести какие - либо расходы по пользованию жилым помещением, оплачивать коммунальные услуги и земельный налог.

Кроме того, Бойкулов представил документы, что он оплачивал коммунальные платежи.

Учитывая изложенное, разрешая настоящий спор, суд обоснованно исходил из действительности заключенного между сторонами договора от 12.08.2007 года передачи Пасынковой Н.В. принадлежащей ей 1/3 доли жилого дома Бойкулову Ш.К. и удовлетворил встречные исковые требования Бойкулова Ш.К. в части взыскания денежных средств в размере 50000рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с Пасынковой, поскольку доказательств в подтверждение законности удержания полученных от Бойкулова Ш.И. денежных средств истицей не представлено.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1). При существенном нарушении договора другой стороной;

2). В иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении сделки.

Удовлетворяя исковые требования Пасынковой Н.В. суд признал расторгнутым договор передачи в пользование доли жилого дома, заключенный 13 августа 2010 года между ней и Байкуловым Ш.К. и выселил Бойкулова Ш.И. из спорного жилого дома.

Вместе с тем, в договоре о передаче доли дома в пользование сторонами не были оговорены условия проживания Бойкулова в доме, в том числе должен ли он был нести какие-либо расходы по пользованию жилыми помещением, оплачивать коммунальные услуги и земельный налог.

Признавая договор передачи доли жилого дома в пользование расторгнутым суд сослался на то, что у Пасынковой изменились обстоятельства и она намерена пользоваться своей собственностью, кроме того, Бойкулов не пускает ее в дом.

Однако, какие конкретно обстоятельства не указал, данный вывод суда сделан только со слов Пасынковой, которая доказательства существенного изменения обстоятельств не привела.

Напротив. В материалах дела имеются письменные доказательства об уплате коммунальных платежей Бойкуловым Ш.К..

Кроме того,, закон предусматривает расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, что не было учтено судом.

Законных оснований для расторжения договора передачи в пользование доли жилого дома не имеется.

Поскольку, требования Пасынковой Н.Ф. о выселении Бойкулова Ш.И. и снятии его с регистрационного учета связаны с указанными требованиями оснований для их удовлетворения также не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда в части исковых требований Пасынковой Н.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в отмененной части по делу нового решения об отказе удовлетворении исковые требований Пасынковой Н.Ф. к Бойкулову Ш.И. о расторжении договора передачи в пользование доли жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Клинского городского суда Московской области от 11 января 201 года отменить в части исковых требований Пасынковой Натальи Викторовны и в отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пасынковой Натальи Викторовны к Бойкулову Шайдулло Икрамовичу о расторжении договора передачи в пользование жилого дома по адресу : <адрес>, дер. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пасынковой Натальей Викторовной и Байкуловым Шайдулло Икрамовичем о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение суда отставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :