Решение

Судья Силиванова Г.М. Дело № 33-3563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей Кузнецова С.Л., Гарновой Л.П.,

при секретаре: Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 февраля 2011 года частную жалобу Васкевич Людмилы Ивановны на определение Озерского городского суда Московской области от 13 января 2011 года о прекращении производства по делу по иску Васкевич Людмилы Ивановны к Доминой Ларисе Анатольевне, ООО «КартГеоСервис», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения представителя Васкевич Л.И. - Плешковой В.И., Домниной Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Васкевич Л.И., обратилась в Озерский городской суд Московской области с исковыми требованиями к Домниной Ларисе Анатольевне, ООО «КартГеоСервис», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка - запись от 17.08.2010г., кадастровый № общей площадью 638299кв.м., расположенного по адресу: М <адрес>, ссылаясь на то, что 17.08.2010г. Домниной Л.А. был выдан кадастровый паспорт земельного участка по указанному адресу, однако кадастровый план был составлен с нарушением требований к его оформлению: сведения об адресе участка не подтверждены актом органа государственной власти или местного самоуправления, межевой план не содержит документы, подтверждающие возражения правообладателей против проведения кадастровых работ и несогласии с границами участка и документы, подтверждающие наличие доступа к участку № представленные документы не позволяют определить местоположение границ земельного участка. В обоснование нарушения своих прав истец указала, что она является участником долевой собственности земель бывшего СПК «Полесье», которые граничат с спорным участком.

Ответчик Домнина Л.А. в судебном заседании возражая против предъявленных Васкевич Л.И. требований, ссылалась на то, что спорный земельный участок был выделен решением общего собрания правообладателей земельных долей от 14.06.09г. в собственность 11 лицам, в том числе и ей, истец к этому участку никакого отношения не имеет. Местоположение земельного участка определено решением общего собрания от 14.06.2009г. и учет местоположения участка произведен по координатам указанным в решении общего собрания. Более того решением Озерского городского суда от 17.05.2010г. в иске Васкевич Л.И. о признании недействительным названного решения общего собрания от 14.06.2009г. уже было отказано.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что учет земельного участка произведен в соответствии с действующим законодательством.

Представители ООО «КартГеоСервис», ООО «Консалтинговая компания «Интерагроинвест» мнения по существу иска не высказали.

Определением Озерского городского суда Московской области от 13 января 2011 года прекращено производство по делу по иску Васкевич Л.И. к Домниной Ларисе Анатольевне, ООО «КартГеоСервис», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка. Не соглашаясь с определением о прекращении производства по делу, Васкевич Л.И. обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит его отменить как незаконное. Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции основывался на том, что государственная регистрация спорного земельного участка законных прав истицы не затрагивает, а доводы искового заявления Васкевич Л.И. фактически сводятся к несогласию истца с решением общего собрания от 14.06.2009г., которое являлось предметом рассмотрения Озерского городского суда Московской области которому принято решение. Судебная коллегия, не может признать выводы суда положенные в основу обжалуемого определения объективными, поскольку из содержания заявленных требований Васкевич Л.И. прямо усматривается, что она является собственником 1/536 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № который является смежным с земельным участком поставленным на кадастровый учет ответчиками. По утверждению истицы постановка ответчиками спорного участка на государственный учет была проведена с нарушением требований к составлению и оформлению межевого плана, без законного снятия возражений со стороны смежных правообладателей несогласных с границами межуемого спорного участка и другими нарушениями прав пользователей смежных земельных участков, к совладельцам которых относится в том числе и она. Приведенные в содержании искового заявления доводы истицы, о нарушении ее прав именно государственной регистрацией спорного земельного участка ответчиками, и являлось предметом судебного разбирательства, от которого суд фактически уклонился. При таких данных, обжалуемое определение от 13 января 2011 о прекращении производства по делу не отвечает требованиям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, и поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для его надлежащего рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Озерского городского суда Московской области от 13 января 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи