Решение

Судья Филатова Л.Е. Дело № 33-3190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Кузнецова С.Л.,

при секретаре: Маслиевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу Вершинина Леонида Владимировича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года по делу по заявлению Вершинина Леонида Владимировича о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исполнить решение суда, обязании исполнить решение суда и исключить из ЕГРП запись о праве собственности на имущество,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Вершинин Л.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исполнить решение суда, обязании исполнить решение суда и исключить из ЕГРП запись о праве собственности на имущество.

В обоснование требований Вершинин Л.В. ссылается на то, что он с 1989 года является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Однако Солнечногорский отдел УФРС выдал в рамках проводимой прокуратурой проверки выписку из ЕГРП от 05.07.2007 года, в которой указано, что собственником указанного дома с 1998 года по 2001 год числится Болотин С.Г., что, по мнению заявителя, нарушает его права. Свидетельство о регистрации права 10.01.1998 года Болотину С.Г. выдано незаконно, что подтверждается решением суда от 03.06.2003 года, которым регистрация прав Болотина С.Г. на имущество была признана недействительной со дня регистрации. Однако УФРС добровольно отказывается исполнить указанное решение и исключить из ЕГРП запись о правах Болотина С.Г. на дом в период с 1998 года по 2001 год.

В судебном заседании заявитель Вершинин Л.В. поддержал требования, изложенные в заявлении, просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исполнить решение суда, обязать исполнить решение суда путем исключения из ЕГРП записи о праве собственности Болотина С.Г. с 1998 года по 2001 год на дом по адресу: <адрес>. При этом он пояснил, что нарушение его прав заключается в том, что в рамках проверок, проводимых по его заявлению различными органами, истребуются данные из ЕГРП, где имеется запись о правах Болотина С.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.07.2007 года, представленной в прокуратуру.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Аксенова И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, заявила о применении сроков исковой давности.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных Вершининым Л.В. требований было отказано.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, Вершинин Л.В. обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит его отменить и удовлетворить заявленные им требования.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что 02 сентября 2003 года вступило в законную силу решение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 июня 2003 года, которым признана незаконной регистрация БТИ от 02 сентября 1997 года прав собственности за Болотиным С.Г. на целое домовладение по адресу: <адрес> со дня регистрации; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданное Московской областной регистрационной палатой 10 января 1998 года за № 01-09.0462 Болотину С.Г. на жилой дом по адресу: <адрес>, со дня регистрации.

В резолютивной части решения суда от 03 июня 2003 года указано, что решение считать исполненным в связи с аннулированием в МОРП записи о регистрации прав за Болотиным С.Г. на вышеуказанный объект недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРП от 26 августа 2010 года и справки о содержании правоустанавливающих документов от 21 сентября 2010 года в ЕГРП внесены следующие записи о государственной регистрации права на указанный дом:

-права правообладателя Болотин С.Г., на собственность от 10.01.1998 года, прекращены 07.05.2001 года;

- права правообладатель Вершинин Л.В., на собственность зарегистрированы 22.08.2008 года.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований в удовлетворении заявления Вершинина Л.В. о признании незаконным отказа УФСГРКК по Московской области исключить из ЕГРП запись о праве собственности Болотина С.Г. с 1998 года по 2001 год, поскольку в решении, на которое ссылается заявитель, указанного требования не содержится. Решение суда от 03 июня 2003 года исполнено в полной мере, что подтверждено содержанием самой резолютивной части данного решения, а также выпиской из ЕГРП. При этом суд также обоснованно указал, что наличие в ЕГРП оспариваемой записи само по себе не нарушает права заявителя, поскольку его право зарегистрировано надлежащим образом, а регистрация прав Болотина С.Г. признана незаконной решением суда.

При таких данных, судебная коллегия находит обжалуемое решение по делу законным и обоснованным, соответствующим принципам разумности и добросовестности, в связи с чем данное решение не подлежит отмене и изменению.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи