Решение

Судья Короткова М.Е. Дело № 33-4071

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей Мертехина М.В., Минтиненко Т.А.,

при секретаре: Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу Никонова Сергея Клавдиевича на решение Коломенского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю к Никонову Сергею Клавдиевичу о взыскании транспортного налога,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Никонову С.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009г. в сумме 1205 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа в сумме 552 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что Никонову С.К. принадлежат на праве собственности транспортные средства: автомобиль «TOYOTACOROLLA», гос.номер №, мощность двигателя 115 л.с. автомобиль «TOYOTACARINA» гос.номер № мощность двигателя 80 л.с, являющиеся объектом налогообложения. Ответчик, имея в собственности транспортные средства, обязан платить транспортный налог. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за 2009г., начислена в размере 1205 руб. и по итогам налогового периода подлежит уплате по сроку до 1.04.2010г. До настоящего времени сумма транспортного налога Никоновым С.К. не уплачена, в связи с чем, ему были начислены пени за каждый день просрочки платежа в сумме 552 рубля. Требование об уплате налога, пени направлено ответчику 17.04.2010г. и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма, однако, до настоящего времени не исполнено.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 года заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю исковые требования к Никонову С.К. были удовлетворены.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, Никонов С.К. обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит его отменить, а по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что Никонов С.К. состоит на учете в МРИ ФНС России № 11 по Приморскому краю в качестве налогоплательщика. Никонову С.К. принадлежат на праве собственности транспортные средства: автомобиль «TOYOTACOROLLA» государственный номер №, мощность двигателя 115 л.с, автомобиль «TOYOTACARINA» государственный номер № мощность двигателя 80 л.с, являющиеся объектом налогообложения, что подтверждается учетными данными налогоплательщика, сообщением ГИБДД УВД по Приморскому краю, карточками учета транспортных средств в ГИБДД.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и требованиях ст. 357, ч.1 ст. 361 НК РФ, Закона Приморского края от 28 ноября 2002г. «О транспортом налоге», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Никонов С.К., имея в собственности транспортные средства, обязан платить транспортный налог, сумма которого за 2009 год составляет 1205 рублей. Указанный налог подлежал уплате до 01 апреля 2010 года.

В связи с тем фактом, что ответчику направлено налоговое уведомление №74361 от 18 февраля 2010г., однако до 01 апреля 2010 года сумма налога не была уплачена, Никонову С.К. налоговой инспекцией обосновано была начислена пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по состоянию на 17 апреля 2010 г. в размере 552 рублей.

Материалами дела также подтверждено, что Никонову С.К. 17 апреля 2010 года направлено требование № 114334 об уплате транспортного налога и пени в срок до 06 мая 2010г.

Основываясь на установленных обстоятельствах и требованиях ст.ст. 69, 70 НК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования по уплате налога и пени истцом были предъявлены ответчику в пределах установленного законом срока (три месяца).

Учитывая, что исковое заявление налоговой инспекцией направлено в суд 23 сентября 2010 года, а срок погашения задолженности ответчику определен до 06 мая 2010 года, суд объективно исходил из того, что исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю направлено в установленные законом сроки, которые истекают лишь 06 ноября 2010 года.

Доказательств доводов ответчика о том, что он не является собственником спорных автомобилей и о неправильном указании мощности двигателя автомобиля «TOYOTACOROLLA» им суду не было предоставлено. Более того, данные доводы опровергаются сведениями из ГИБДД УВД по Приморскому краю, карточками учета транспортных средств в ГИБДД. Исходя из данного факта и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно отклонил вышеуказанные доводы ответчика.

Исходя из указанных обстоятельств, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ, правомерным также является взыскание с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

При таких данных, судебная коллегия находит обжалуемое по настоящему делу решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи