Решение

Судья Галкина Н. В. Дело №33-169

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н. П.,

судей: Терещенко А. А., Кузнецова С. Л.,

при секретаре: Гукасяне А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу Груздевой Натальи Васильевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 октября 2010 года по делу по заявлению Груздевой Натальи Васильевны о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене,

заслушав доклад судьи Кузнецова С. Л.,

объяснения представителя Груздевой Н. В. - Парменовой Е. В.,

УСТАНОВИЛА

Груздева Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Политыкина В.С. от 12 февраля 2010 года об окончании исполнительного производства № 20125/01/2009. Одновременно заявительница просила ей восстановить срок для обжалования названного постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Груздева Н. В. указала, что 27.07.2009 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №20125/01/2009 по исполнению решения Одинцовского городского суда от 19.05.2008 года. Предметом исполнения являлось выполнение Титаевской Л.В. обязанности по сносу строения (навеса), расположенного на смежной границе земельных участков №52, принадлежавшего Титаевской Л.В., и земельного участка №51, принадлежащего Груздевой Н.В. и Айрапетян Л.З., расположенных по адресу: <адрес> С июля 2009 года судебным приставом-исполнителем назначались сроки для добровольного исполнения решения суда, однако должник Титаевская Л.В. только снесла крышу с навеса, а само строение так и осталось стоять на прежнем месте. В августе 2010 года из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем заявительнице стало известно, что исполнительное производство прекращено в связи с исполнением Титаевской Л.В. требований исполнительного документа. Однако о том, что совершались какие-либо действия, Груздевой Н. В. не было известно, более того, навес до настоящего времени не снесен. Копию постановления об окончании исполнительного производства она не получала. 05.08.2010 года она обратилась в Одинцовский районный отдел УФССП по Московской области для получения копии постановления, которое было ей выдано только 16.08.2010 года. Груздева Н. В. полагает, что срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства пропущен ею по уважительной причине, т.к. именно с 16.08.2010 года у нее появилась реальная возможность обжаловать указанное постановление в суд. В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа должником Титаевской выполнены в полном объеме, также указано, что судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода на место исполнения, где был составлен акт сдачи межевых знаков в присутствии специалиста ООО «Рус-Гео», а должник освободил от строения (навеса) соседний земельный участок путем сноса навеса. Данные положения не соответствуют действительности, т.к. навес не снесен до настоящего времени. При этом требований о необходимости установления границ земельных участков и сдачи межевых знаков на сохранность исполнительный документ не содержит. Никаких действий по сносу навеса судебным приставом-исполнителем Политыкиным В.С. не предпринималось.

Представитель заявительницы Груздевой Н.В. в судебном заседании на заявленных Груздевой Н.В. требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Политыкин В.С. в судебном заседание против заявленных Груздевой Н.В. возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо: Титаевская Л.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель Титаевской Л. В. в судебном заседании возражала против заявленных Груздевой Н.В. требований, просил в их удовлетворении отказать, утверждала, что спорный навес в настоящее время снесен.

Заинтересованное лицо: Айрапетян Л.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07 октября 2010 года в удовлетворении заявленных Груздевой Н.В. требований было отказано. Не соглашаясь с постановленным по делу решением от 07 октября 2010 года, Груздева Н.В. обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит признать его незаконным и отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Материалами настоящего дела подтверждено, что по решению Одинцовского городского суда Московской области от 19.05.2008 года суд обязал Титаевскую Л.В. снести строение (навес), расположенное на смежной границе земельных участков № 52, принадлежащего Титаевской Л.В. и № 51, принадлежащего Груздевой Н.В. и Айрапетян Л.З. по адресу: <адрес>

Из содержания акту совершения исполнительных действий от 22.09.2009 г. составленного судебным приставом-исполнителем Политыкиным В.С. следует, что должником Титаевской Л.В. со строения расположенного на смежной границе земельных участков №52 и 51 убрана только крыша, а его стена осталась на прежнем месте. Других доказательств, объективно подтверждающих, что Титаевской Л.В. фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем Политыкиным В.С. суду не представлено. Между тем, из содержания исполнительного документа, выданного на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 19.05.2008 года следует, что на Титаевскую Л.В. в пользу Груздевой Н.В. возложена обязанность снести строение (навес), расположенное на смежной границе земельных участков № №, принадлежащего Титаевской Л.В. и № 51 принадлежащего Груздевой Н.В. и Айрапетян Л.З., по адресу: <адрес>». При наличии указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции, положенный в основу обжалуемого решения, об обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя Политыкина В.С. от 12.02.2010 года об окончании исполнительного производства № 20125/01/2009 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, судебная коллегия не может признать состоятельным. Данный вывод не согласуется с установленными по делу обстоятельствами и не отвечает требованиям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически выполненные должником Титаевской Л.В. действия по исполнению решения суда от 19.05.2008 года - в виде снятия крыши со строения, не соответствуют содержанию обязанностей указанных в исполнительном документе - снести строение. При таких данных, обжалуемое решение суда, признавшее правомерным постановление судебного пристава-исполнителя Политыкина В.С. от 12.02.2010 года об окончании исполнительного производства № 20125/01/2009 по основаниям фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полном объеме, однако установленным обстоятельствам дана ненадлежащая оценка, неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Груздевой Н.В.. Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 октября 2010 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные Груздевой Натальей Васильевной требования. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Политыкина В. С. от 12.02.2010 года об окончании исполнительного производства №20125/01/2009 незаконным и отменить его.

Председательствующий

Судьи