Решение

Судья Черкова Н.В. Дело № 33-2729

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Кузнецова С.Л.,

при секретаре: Гукасяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловскому-Посаду на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года по делу по иску Косенкова Сергея Михайловича к ИФНС России по г. Павловскому Посаду о признании неправомерными действий ИФНС России по г. Павловский Посад по уклонению от проведения совместной сверки по расчету налогов, о признании утратившей возможность взыскания задолженности по транспортному налогу, возложении обязанности по выдаче справки об отсутствии задолженности по транспортному налогу,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения представителя ИФНС России по г. Павловский Посад - Харитоновой О.С., Косенкова С.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Косенков С.М. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Павловскому Посаду о признании неправомерными действий ИФНС по г.Павловский Посад по уклонению от проведения совместной сверки по расчету налогов по его заявлению от 05.10.2010г., о признании ИФНС утратившей возможность взыскания задолженности по транспортному налогу за 2006-2008 годы, о возложении на ИФНС обязанности по выдаче справки об отсутствии у него задолженности по транспортному налогу за 2006-2008 годы, ссылаясь на то, что он являлся собственником автомобиля «Форд-Гранада» госномер № мощностью 105 лошадиных сил, в 2002 году он сдал этот автомобиль в металлолом, но по незнанию не снял его с регистрационного учета в ГИБДД. В декабре 2008 года ему пришло одновременно три налоговых уведомления на уплату транспортного налога на автомобиль «Форд-Гранада» без госномера мощностью 115 л\с за 2006 год, 2007 год и 2008 год. В январе 2009г. он снял свой автомобиль с учета в ГИБДД. Требование об уплате транспортного налога за 2006-2008 год он получил в октябре 2009г. со сроком оплаты до 02.11.2009г. В установленный законом срок ИФНС не обратилась в суд с иском о взыскании этих налогов, кроме того, по мнению истца, налог за 2006 и 2007 годы был начислен незаконно, поскольку право начисления налогов за три года предоставлено налоговым органам только Федеральным законом №283-Ф3 от 28.11.2009г. С учетом изложенного истец считает, что ИФНС утратила возможность взыскания с него транспортного налога за 2006-2008 годы. В сентябре 2010г. он получил требование об уплате земельного налога, в котором сообщалось, что по состоянию на 14.09.2010г. его задолженность по налогам составляет 9111руб.59коп. и предлагалось при наличии разногласий в части начисления пеней провести сверку расчетов в срок до 10.10.2010г. 05.10.2010г. он написал заявление о производстве сверки задолженности по налогам, на которое ответа до настоящего времени не получил.

Представитель ИФНС России по г. Павловскому Посаду Шамаева И.А. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылалась на то, что ИФНС не может списать числящуюся за Косенковым С.М. задолженность по налогам, информация от ГИБДД о наличии у Косенкова С.М. автомобиля поступила в ИФНС 16.04.2003г., однако мощность автомобиля была указана «0», в связи с чем ИФНС длительное время не могла произвести начисление налога. В 2008г. от ГИБДД ИФНС получила сообщение о том, что мощность автомобиля составляет 115 л\с, после этого был начислен налог на автомобиль за 3 предыдущие года. Недоимка по налогам была выявлена 13.10.2009г., после чего 19.10.2009г. Косенкову С.М. было направлено требование оплатить эти налоги в срок до 02.11.2009г., до настоящего времени задолженность по налогам не оплачена. Поскольку справка об отсутствии задолженности по налогам выдается в случае полной оплаты налогоплательщиком всей суммы задолженности, ИФНС не может выдать Косенкову С.М. такую справку. Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года заявленные Косенковым С.М. требования были удовлетворены, суд признал неправомерными действия ИФНС по г. Павловский Посад по уклонению от проведении совместной с Косенковым С.М. сверки по расчету транспортного налога на основании его заявления от 05. 10. 2010 года, также признал ИФНС по г. Павловский Посад утратившей возможности взыскания с Косенкова С.М. задолженности по транспортному налогу и возложил на ИФНС по г. Павловский Посад выдать Косенкову С.М. справку об отсутствии задолженности по транспортному налогу за 2006, 2007 и 2008 годы. Не соглашаясь с постановленным по делу решением от 24 декабря 2010 года, ИФНС по г. Павловский Посад обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит его отменить как незаконное. Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям. В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога. Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальны предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен. Признавая требования Косенкова С.М. законными и обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводам, что законных оснований для начисления данному лицу транспортного налога за 2006, 2007 и 2008 годы не имелось, и налоговая инспекция утратила возможность взыскания налога за данные периоды времени. При этом данные выводы суда основывались только на том, что налоговым органом исковые требования к Косенкову С.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу не были предъявлены. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда положенными в основу судебного решения, поскольку они были сделаны без учета установленных по делу обстоятельств и вопреки содержанию приведенных выше норм налогового законодательства. Так, из материалов дела усматривается, что Косенков С.М. получил налоговые уведомления о начислении ему транспортного налога за 2006, 2007 и 2008 годы. В установленном порядке и в указанные налоговой инспекцией сроки он как добросовестный налогоплательщик не исполнил предъявленные к нему требования о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу за указанные периоды времени. Таким образом, суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для начисления Косенкову С.М. задолженности по транспортному налогу, поскольку задолженность Косенкова С.М. была уже установлена решениями налогового органа (оформленными в виде соответствующих требований), которые в установленном порядке не были оспорены данным налогоплательщиком. Только наличие факта не предъявления налоговым органом в суд искового заявления к Косенкову С.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006, 2007, 2008 годы, в соответствии с содержанием ст. 57 Конституции Российской Федерации и в силу требований ст.ст. 2, 45, 69, 70, 360 НК РФ, не может свидетельствовать об отсутствии у налогового органа права на взыскание с данного лица образовавшейся недоимки, а также свидетельствовать об отсутствии у данного налогоплательщика соответствующей задолженности по транспортному налогу. При таких данных, постановленное по настоящему делу решение, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом в полном объеме, однако неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Косенкова С.М. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Косенкова С.М. к ИФНС России по г. Павловский Посад о признании действий неправомерными, возложении обязанности по выдаче справки об отсутствии задолженности по транспортному налогу.

Председательствующий

Судьи