Решение

Судья: Буянтуева Т.В. Дело № 33-12215

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И. и Шиян Л.Н.,

при секретаре Шахбанове А.А.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу Беловой Александры Александровны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года по делу по иску Белова Сергея Анатольевича к ней о признании утратившей право пользования квартирой, признании неприобретшей права пользования квартирой, признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Беловой А.А. к Белову С.А., Баталовой Антониде Яковлевне, Баталовой Нине Васильевне о признании членом семьи нанимателя с внесением в договор социального найма, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения представителя Беловой А.А. - адвоката Трифаленковой Т.Ю., Баталовой А.Я., представителя Белова С.А. - адвоката Чепорова М.Ю.

У с т а н о в и л а:

Белов С.А. обратился в суд с иском к Беловой А.А. о признании ее утратившей право пользования квартирой, признании неприобретшей права пользования квартирой, признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета.

Мотивировал свои требования тем, что при получении копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги им было обнаружено, что в квартире № <адрес>, несмотря на наложенный судом арест, зарегистрирована по месту жительства, без получения его согласия, внучка Баталовой А.Я. Белова А.А. - дочь бывшей жены Белова С.А. - Бондаревой М.В.

Представитель Беловой А.А. иск не признал, предъявил встречный иск к Белову С.А., Баталовой А.Я., Баталовой Н.В. о признании Беловой А.А. членом семьи нанимателя с внесением в договор социального найма.

Белов С.А. встречный иск не признал.

Третьи лица: УФМС по Московской области, Баталова Н.В., администрация г.о. Балашиха просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Баталова А.Я. возражала против иска Белова С.А., требования Беловой А.А. поддержала.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 г. иск Белова С.А. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Белова А.А. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда от 09.10.2008 г. был признан недействительным договор на передачу в собственность Баталовой А.Я. спорной квартиры № 48, расположенной по адресу: <адрес>, квартира передана в оперативное управление в/ч 96000, признано недействительным зарегистрированное за Баталовой А.Я. право собственности на квартиру, за Беловым С.А. признано право пользования жилым помещением, он вселен в квартиру.

Суд также обязал Баталову А.Я. не чинить препятствия Белову С.А. в пользовании квартирой, передать ему ключи от квартиры.

В спорной квартире Белова А.А. была зарегистрирована 25.05.1993 г., снята с учета 01.11.2004 г., и вновь зарегистрирована 28.08.2008 г. (л.д. 82).

17.05.2004 г. между Некоммерческой организацией «Фонд Жилищная социальная ипотека» и Бондаревой М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Бондарева М.В. приобрела квартиру № <адрес>.

Судом в процессе разбирательства установлено, что Бондарева М.В., приобретя квартиру по договору купли-продажи в 2004 г., вместе с несовершеннолетней дочерью Беловой А.А. зарегистрировалась в новой квартире, сняв дочь с регистрационного учета по спорной квартире.

Материалами дела подтверждается, что истец Белов С.А. согласия на вселение и регистрацию Беловой А.А. в августе 2008 г. по спорному адресу не давал.

Данный факт Беловой А.А. и Баталовой А.Я. не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования Белова С.А. о признании Беловой А.А. не приобретшей права пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что Белова А.А. была зарегистрирована в 2008 г. в спорном жилом помещении с нарушением требований жилищного законодательства, т.е. без письменного согласия Белова С.А., в связи с чем суд правомерно указал на то, что Белова А.А. не приобрела права пользования квартирой, признал ее регистрацию незаконной, обязал снять с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Вывод суда соответствует положениям ст. 70 ЖК РФ, установившей, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Оценивая обоснованность требований Беловой А.А., суд правильно руководствовался положениями ст. 83 п. 3 ЖК РФ, которой предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а также ст. 20 ГК РФ, установившей, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Выезд н/л Беловой А.А. вместе с матерью в 2004г. в связи с приобретением ею квартиры и снятие с регистрационного учета по спорной квартире подтверждает расторжение ими договора социального найма в отношении указанной квартиры и соответствует действовавшему в указанный период жилищному законодательству.

Доводы Беловой А.А. о том, что она не выезжала с матерью по указанному адресу, оставалась членом семьи бабушки, обоснованно отвергнуты судом, поскольку жилищные права несовершеннолетнего ребенка производны от прав его родителей - законных представителей, и в данном случае, именно матери Беловой А.А. законом предоставлено право определять место жительства ребенка в 2004г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ и правильно применил материальный закон.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в указанной взаимосвязи не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат, поскольку основаны на субъективном применении материального закона и толковании жилищного законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: