Решение

Судья: Захарова Е.А. Дело № 33-10548

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Шиян Л.Н.,

судей Вердияна Г.В. и Аверченко Д.Г.,

при секретаре Шахбанове А.А.,

рассмотрев в городе Красногорске в заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу Иванисовой Светланы Николаевны, Андреева Сергея Николаевича на решение Истринского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года по делу по их иску к Андреевой Валентине Федоровне, ФГУ «Кадастровая палата» о признании недействительным решения о кадастровом учете изменений земельного участка, снятии участка с кадастрового учета, установлении границ, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения представителя кассатора Андреева С.Н. - Ивановой Е.Ю. и Иванисовой С.Н.,

У с т а н о в и л а:

Иванисова С.Н. и Андреев С.Н. обратились в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, которые мотивировали тем, что им принадлежит по 1/12 доле в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, а 5/6 долей принадлежит Андреевой В.Ф. Указанный жилой дом располагается на земельном участке, предоставленном по договору застройки бывшему собственнику дома Андрееву Ф.Б., в размере 1050 кв.м. Однако, фактическая площадь участка равна 1113 кв.м. и его границы с момента предоставления не менялись.

В 1990 г. к истцам перешло право собственности на 1/6 долю названного жилого дома после смерти Андреева Н.Ф. и соответственно право бессрочного пользования земельным участком при доме.

Решением Истринского суда от 17.10.2008г. был определен порядок пользования земельным участком при доме, согласно которому им выделен земельный участок площадью 112 кв.м., а ответчице - площадью 938 кв.м.

Зимой 2010 г. Андреевой В.Ф. были проведены кадастровые работы по установлению и описанию границ спорного участка с целью последующей постановки на кадастровый учет. Решением Территориального отдела по Истринскому району Управления Роснедвижимости произведен кадастровый учет названного участка с присвоением ему кн №.

Истцы считают, что при постановке участка на кадастровый учет были нарушены их права по использованию части общего земельного участка при доме, а также нарушено право на бесплатное приобретение в собственность части общего земельного участка с учетом его фактической площади.

В 1992 г. ответчица приватизировала часть общего земельного участка при доме площадью 928 кв.м. Решением суда от 17.10.08г. порядок пользования участком был установлен без учета запользованной земли.

Истцы указали, что в акте согласования местоположения границы земельного участка ответчицы, в графе разногласий указано решение суда, устанавливающее порядок пользования общим земельным участком. Однако, обозначение характерных точек отличается от установленных судом в указанном выше решении от 17.10.08г., поскольку учтена излишняя площадь участка. В результате ответчицей приватизирован земельный участок площадью 928 кв.м., в пользование судом передано 938 кв.м., а на кадастровый учет поставлен участок площадью 988 кв.м.

Истцы просят признать недействительным Решение Территориального отдела по Истринскому району Управления Роснедвиджимости от 08.02.2010 г. о кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кн 50:08:020403:23, снять его с кадастрового учета, установить границы земельного участка Андреевой В.Ф. в соответствии с порядком пользования, установленным решением Истринского суда от 17.10.08г. по варианту 1 заключения судебно-технической экспертизы от 2006 года.

Ответчица Андреева В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения надлежащим образом извещен.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Истцы обжалуют указанное решение суда, как незаконное и просят его отменить.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Иванисовой С.Н., Андрееву С.Н. принадлежит по 1/12 доле в праве на жилой дом, расположенный в г. Дедовск, ул. Пушкинская, д. 19, а Андреевой В.Ф. - 5/6 долей.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1050 кв.м. (по договору застройки), а по факту - 1113 кв.м.

На основании Постановления Главы Администрации г. Дедовска от 03.11.1993г. № 546, Андреевой В.Ф. на праве собственности передан земельный участок площадью 928 кв.м.

Решением Истринского городского суда от 17.10.08г. определен порядок пользования спорным земельным участком, согласно которого истцам выделен в пользование земельный участок площадью 112 кв.м., Андреевой В.Ф. - земельный участок площадью 938 кв.м.

В 2010 г. Андреевой В.Ф. были произведены кадастровые работы по установлению границ спорного участка, в результате которых Управлением Роснедвижимости было принято решение о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет с фактической площадью 988 кв.м., с присвоением кадастрового номера №.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что при определении судом порядка пользования указанными земельным участком при доме суд не учитывал наличие излишней земли площадью 55, 3 кв.м. Действия ответчицы, выразившиеся в постановке на кадастровый учет выделенного ей земельного участка с учетом всего излишнего участка при доме, по мнению суда, не нарушают прав истцов, поскольку они не являются смежными землепользователями в т.т. 2-12 (по рис. экспертного заключения) или н10-н11 (по межевому плану), т.к. данные точки примыкают к землям городского поселения и не требовали согласования с истцами.

Однако, к участию в деле не была привлечена соответствующая администрация городского поселения, не выяснено ее мнение относительно возможности регистрации права собственности на спорный участок при названном доме только за ответчицей. В кадастровом деле на сформированный Андреевой В.Ф. участок также отсутствует согласование спорной границы с представителем местной администрации, которая наделана распорядительными функциями относительно запользованного участка при доме.

Судебная коллегия не может согласиться с правомерностью данного решения суда и находит его подлежащим отмене, поскольку выводы суда основаны на неправильно установленных фактических обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что основанием для регистрации права ответчицы на участок большей площадью, чем ей был передан в собственность в установленном порядке, явились положения ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Между тем, из смысла приведенной нормы следует, что регистрация ранее возникшего права на земельный участок в упрощенном порядке возможна при одновременном наличии следующих условий:

- земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 30 октября 2001 года;

- земельный участок предоставлен в строго определенных целях: для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок был предоставлен на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права;

- поставлен вопрос о регистрации права собственности, а не иного права.

Основания для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок предусмотрены ч. 2 ст. 25.2 названного Федерального закона N 122-ФЗ (акт о предоставлении земельного участка, свидетельство о праве на земельный участок, выписка из похозяйственной книги в отношении участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок).

Обязательным приложением к вышеназванному документу является кадастровый план (кадастровый паспорт) соответствующего земельного участка.

Государственная регистрация права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади, содержащиеся в представленном в соответствии с пунктом 2 ст. 25.2 документе, не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка.

При разрешении настоящего спора суду надлежало исходить из того, что в силу абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Общий земельный массив при названном доме был единым для всех наследников Андреева Ф.Б.: как для ответчицы, так и для истцов. При разрешении вопроса о передаче ответчице в собственность земельного участка его размер определялся органами местного самоуправления в соответствии с ее долей в праве собственности на дом.

Установление границ участка ответчицы с учетом всего запользованного земельного участка при доме в размере, который не соответствует ни ее свидетельству о праве собственности на землю, ни выделенному в пользование Андреевой В.Ф. участку по решению суда, нарушает права истцов - совладельцев того же дома, поскольку исключает возможность реализовать имеющееся у них право получить часть земельного участка в пользование в соответствии с полагающейся им долей в праве собственности на дом.

Судом не принят во внимание и не оценен тот факт, что после передачи в собственность ответчицы участка площадью 928 кв.м., спорный участок при жилом доме площадью 1113 кв.м., сформированный как единое землепользование, разделен на два участка не был и в настоящее время только определен порядок пользования ним.

При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть изложенное выше, привлечь к участию в деле администрацию городского поселения Дедовск и выяснить ее позицию относительно исковых требований, а также выяснить мнение ФГУ «Кадастровая палата Московской области» относительно возможности внесения изменений в имеющиеся границы по сформированному участку Андреевой В.Ф. как объекта недвижимости, с учетом положений ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлены требования, предъявляемые к образуемым и измененным земельным участкам.

Руководствуясь положениями ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда Московской области от 02 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: