Решение

Судья Шебашова Е.С. дело № 33-10379/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 02 июня 2011 года кассационную жалобу Мироновой Т.А. на решение Электростальского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года по делу по иску Шишкина Сергея Александровича к Мироновой Татьяне Александровне, Шишкиной Ольге Юрьевне, Шишкиной Алефтине Юрьевне о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шишкин С.А. обратился в суд с иском к Мироновой Т.А., Шишкиной О.Ю., Шишкиной А.Ю. о вселении в жилое помещение - квартиру <адрес>, нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением, взыскании морального вреда.

В обоснование требований ссылался на то, что спорная квартира состоит из 4-х комнат. В квартире по месту жительства зарегистрированы: он, его сестра Миронова Т.А., её дочери Шишкина А.Ю. и Шишкина О.Ю., несовершеннолетний Шишкин А.Г. Из-за конфликта с мужем сестры ушел из квартиры, 4 месяца снимал комнату. Когда решил вернуться в квартиру, то его не пустили.

Просил суд вселить его в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой - передать ключи от жилого помещения. Также просил взыскать с Мироновой Т.А. в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей.

Ответчица Миронова Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что в связи с заболеванием истца не желает пускать его в квартиру, опасается за здоровье детей и внуков.

Ответчицы Шишкина А.Ю. и Шишкина О.Ю. исковые требования не признали, поддержали позицию Мироновой Т.А.

Представитель третьего лица ОАО «Центральное» полагала, что требования истца являются обоснованными, так как он имеет право пользования спорной жилой площадью.

Представитель Администрации г.о.Электросталь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Электростальского городского суда от 16 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично: в части вселения истца в спорную квартиру и обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Миронова Т.А. просит об отмене решения суда как незаконного. Не согласна с решением суда в части удовлетворения требований о вселении и обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> является отдельной четырехкомнатной, приватизирована. В квартире зарегистрированы по месту жительства: Шишкин Сергей Александрович, Миронова Татьяна Александровна, Шишкина Ольга Юрьевна, Шишкина Алефтина Юрьевна, Шишкин Артем Геннадиевич, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.

Поскольку истец имеет право пользования спорной квартирой, однако ответчики возражают против его проживания, суд с учетом положений Конституции РФ, жилищного законодательства, пришел к обоснованному выводу о вселении истца в данное жилое помещение и обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи