Решение

Судья Елисеева Н.Я. Дело № 33-11463

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Яковлеве А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 мая 2011 года частную жалобу Пчелкиной Р.Н. на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Курков А.А. обратился в суд с иском к Администрации г/о Балашиха о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, а также подал заявление о принятии мер пообеспечению иска в отношении предмета спора - квартиры расположенной по адресу: <адрес> В обоснование указал, что его супруга Куркова Н.Н., умершая 06.03.2011 года, при жизни успела заключить договор о передаче всей квартиры в собственность в порядке приватизации, но не успела зарегистрировать его в ЕГРП по причине смерти. Мать Курковой Н.Н. Пчелкина Р.Н. отказалась от приватизации в пользу дочери.

Определением судьи Балашихинского городского суда от 28 марта 2011 года ходатайство Куркова А.А. о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено, на указанное недвижимое имущество наложен арест.

В частной жалобе Пчелкина Р.Н. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Принимая во внимание требования статей 139, 140 ГПК РФ, судебная коллегия считает вывод суда об удовлетворении заявления Куркова А.А. правильным, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

В частной жалобе Пчелкина Р.Н. ссылается на что истец не обосновал необходимость принятия мер по обеспечению иска, а так же не представил доказательств подтверждающих право собственности на спорную квартиру кого - либо.

Указанные доводы несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, учитывая, что в частной жалобе Пчелкина Р.Н. также указывает на намерение зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Вместе с тем истец действительно не представил документов на квартиру, однако обратился с просьбой истребовать данные доказательства в порядке ст.57 ГПК РФ.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Балашихинского городского суда Московской областиот 28 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пчелкиной Розы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи