Решение

Судья Гуров С.Г. Дело №33-11134

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Варламовой Е.А., Лихачевой И.А.,

при секретаре Яковлеве А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу Войко Олега Демьяновича на решение Чеховского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года по делу по иску Войко Олега Демьяновича к администрации Чеховского муниципального района Московской области, ИФНС России по г. Чехову Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Войко О.Д., представителя ДНТ «Чубарово» Лютцер И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Войко О.Д. (с учетом имевшего место уточнения исковых требований) обратился в суд с иском к администрации Чеховского муниципального района Московской области, ИФНС России по г.Чехову Московской области о признании права собственности на земельный участок № № в ДНТ «Чубарово» СП Стремиловское Чеховского района Московской области.

В обоснование иска указал, что с 1998 года он являлся членом сначала СТ, затем СНТ «Чубарово», кроме 2003 года и владеет спорным участком, площадью 1 000 кв.м., оплачивал все текущие, целевые взносы и налоги до 2005 года. Пояснил, что в 2005 году СНТ преобразовано в ДНТ, членом которого он быть не захотел и с 27.12.2005 г. перешел в статус садовода, ведущего садоводческое хозяйство на своем земельном участке в индивидуальном порядке в границах территории ДНТ. Также указал, что им в адрес главы администрации Чеховского муниципального района были направлены заявления о предоставлении ему в собственность спорного участка, однако ему было рекомендовано решить вопрос в судебном порядке. Полагал, что поскольку владеет участком более 15 лет, у него возникло право приобретательной давности на землю. Просил признать за ним право собственности на вышеуказанный участок.

Представитель ответчика - администрации Чеховского муниципального района Московской области, иск не признал.

Представитель ответчика - ИФНС России по г.Чехову Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - ДНТ «Чубарово», иск не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Так, согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имело собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что спорный земельный участок никогда истцу не выделялся и находится в муниципальной собственности, какие-либо правоустанавливающие документы и сведения в ЕГРП на данный участок отсутствуют.

Членом ДНТ «Чубарово» истец не является.

Судом верно отмечено, что поскольку право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, приобретение на него истцом права собственности в силу приобретательной давности, противоречит положениям действующего законодательства.

Решением Чеховского городского суда от 01.06.2007 г., вступившим в законную силу, решение общего собрания членов СНТ «Чубарово» от 18.12.2005г. о переименовании СНТ в ДНТ, об утверждении Устава ДНТ, признано законным и не противоречащим действующему законодательству.

Решением Чеховского городского суда от 15.07.2008 г., вступившим в законную силу, Войко О.Д. отказано в удовлетворении иска о признании его садоводом, ведущим хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Чубарово».

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кассатором не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также, суд обоснованно указал, что истец не лишен возможности приобрести спорный земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Войко О. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи