Решение

Судья: Мариуца О.Г. Дело № 33-11792/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 года частную жалобу Мячина М.И. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 апреля 2011 года, которым Мячину М.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17 августа 2009 года по делу по иску Мячина Михаила Ивановича к Северным электрическим сетям - филиалу ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» об установлении охранной зоны, замене электрических проводов, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Мячина М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от 17 августа 2009 года Мячину М.И. отказано в удовлетворении требований к Северным электрическим сетям -филиалу ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» об установлении охранной зоны, замене электрических проводов, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Мячин М.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что на момент вынесении решения принадлежащий ему участок не был огорожен, между тем после установления ограждения у него появились доказательства нахождения опоры №37/1 в границах его земельного участка.

Представитель Северных электрических сетей - филиала ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» против заявления Мячина М.И. возражала.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Мячин М.И. просит об отмене данного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В ст. 392 ГПК РФ перечислены основания, по которым вступившее в законную силу решение, определение, постановление может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Мячина М.И. о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оснований, перечисленных в ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не приведено.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Мячина М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: