Решение

Дело № 33-1594

Судья Андреева И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Коропенко Л.Е.,

судей: Ваганюк Н.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Елоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2011 года дело по иску Четвериковой Е.С. к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования « ***» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Четвериковой Елены Сергеевны

на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2011 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Четверикова Е.С. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования « ***» (далее НОЧУ ВПО « ***») о возложении обязанности выдать академическую справку, взыскании материального ущерба в размере *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей, указав, в 2004 году поступила в Тамбовский филиал НОЧУ « ***». При поступлении в учебное заведение ей были предоставлены недостоверные сведения об образовательном процессе, о том, что три года она должна будет обучаться в колледже, а затем три года в институте. Договор на оказание платных услуг был заключен в 2004 году, но потом его забрали, дали подписать пустые бланки новых договоров. Свой экземпляр договора она получила только в конце 2005 года. В январе 2007 года она по семейным обстоятельствам не смогла продолжить обучение, в 2010 году решила поступить в другое учебное заведение и обратилась в Тамбовский филиал за академической справкой, в которой обнаружила отсутствие ряда предметов, которые были пройдены и сданы. В то же время в ней были указаны те предметы, которые не изучались. При этом она узнала, что на первом курсе обучаться была не должна, потому что на базе 11 классов обучение начинается со второго курса, то есть администрация учебного заведения ввела её в заблуждение, приняв на обучение на базе 9 классов при наличии у неё полного среднего образования, вследствие чего она проучилась и оплатила лишний год. Кроме того, в нарушение договора плата за обучение была увеличена по сравнению с предыдущим годом на 35 %, а не на 10% как предусмотрено договором.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2011 г. в удовлетворении иска Четвериковой Е.С. было отказано.

С данным решением не согласна истица, которая в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции предоставлялись три академические справки с разным содержанием от 20.10.2010г., 13.12.2010 и 15.02.2011г. соответственно, однако справка, в которой были бы указаны сданные ею предметы ( административное право, экономика организации (предприятия), история государства и права) предоставлена не была с ссылкой ответчика на техническую ошибку сотрудника при выдаче этих справок. Данному обстоятельству, по мнению автора жалобы, судом не дана надлежащая оценка. Не истребованы ведомости, не установлено кто допустил ошибку при выдаче справки и как за это наказан.

Полагает, что судом была необоснованно произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в частности НОЧУ ВПО « ***» филиал в г.Тамбове на НОЧУ ВПО « ***», поскольку НОЧУ ВПО « ***» ранее был привлечен по делу в качестве соответчика. Указывает, что при замене ответчика, был нарушен ряд норм процессуального законодательства, рассмотрение дела было продолжено, а не начато с самого начала, как это предусматривает закон.

Считает также незаконным привлечение в качестве 3- го лица, не заявляющего самостоятельных требований НОЧУ ВПО « ***» филиал в г.Тамбове, поскольку филиал не может являться субъектом гражданских правоотношений и не обладает правоспособностью.

Считает также необоснованным отказ в приобщении к материалом дела аудиозаписи и просмотра видеозаписи, решение о недопустимости данных доказательств не отражено в принятом судебном акте.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав истицу Четверикову Е.С., выслушав её представителя Ярошевич С.Ю., выслушав представителей ответчика Гречушкина С.В. и Раковскую Е.Л., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истицы в части выдачи академической справки, исходил из того, что отсутствуют объективные данные, подтверждающие доводы истицы в указанной части.

Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод суда вызывает сомнение в его правильности, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. И, в частности, судом первой инстанции не исследовались подлинные документы, которые позволили бы проверить доводы истицы (ведомости и зачетная книжка, а также возможно иные документы, носители названной информации).

Суду кассационной инстанции были представлены ведомость и зачетная книжка истицы. В представленной ведомости в строке « административное право» имеется потертость. Истица заявила, что зачетные книжки у студентов данного института в период её обучения никогда не находились, а потому она была лишена возможность проконтролировать правильность производимых в зачётной книжке записей. Представителями ответчика указанное утверждение истицы оспаривается.

Данные обстоятельства подлежат проверки и оценке, как имеющие существенное значение для дела, в связи, с чем судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим отмене.

По мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы и в части нарушения процессуальных норм, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, а потому оспариваемое решение суда следует отменить в полном объеме и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, правильно применив закон, разрешить спор.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу Четвериковой Е.С. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: