Решение

Судья Иванова И.Н. Дело № 33- 1121

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Кутузова М.Ю., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Кругловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

17 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе ООО «Жилищно-коммунальное управление» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Варфоломеева А.Д. и Непомнящей Н.И. удовлетворить в части.

Обязать ООО «Жилищно-коммунальное управление» в срок 3 месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению приведения системы вентиляции санузлов (помещений ванных комнат, туалетов) в квартирах № и № подъезд № дом <адрес> в технически исправное состояние:

Выполнить на кровле крыши жилого дома демонтаж железобетонных плит, монтаж I каркаса из уголка 50*50 вентиляционных каналов, сталь угловая равнопрочная, марка стали ВСтЗкп2 размером 50*50*5 мм., кладка из кирпича конструкций столбов прямоугольных армированных при высоте этажа; свыше 4 м, установку 2 зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром 4000мм (1 зонт), устройство и разборка деревянных неинвентарных лесов, в соответствии с утвержденным директором ООО «Жилищно-коммунальное управление» локальным сметным расчетом от 12 августа 2010г.

Обязать ООО «Жилищно-коммунальное управление» произвести Непомнящей Н.И. перерасчет за услуги по статье «содержание и ремонт» за период с 01.08.2007г. по 31.07. 2010г. в квартире по адресу <адрес>, и снизить платеж на сумму 180 (сто восемьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное управление» в пользу Непомнящей Н.И. компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) руб.

Обязать ООО «Жилищно-коммунальное управление» произвести перерасчет за услуги по статье «содержание и ремонт» за период с 01.02.2007г. по 31.07.2010г. в квартире по адресу <адрес>, собственником которой является Варфоломеева Е.В., и снизить платеж на сумму 210 (двести десять) руб.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное управление» в пользу Варфоломеева А.Д. компенсацию морального вреда 2000 руб.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное управление» штраф в бюджет городского округа г. Рыбинск в размере 200 (двести) рублей,

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное управление» в доход городского округа г. Рыбинск государственную пошлину 500 (пятьсот) руб.

Варфоломееву А.Д. и Непомнящей Н.И. отказать в остальной части исков.

Судебная коллегия установила :

Непомнящая Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКУ» и с учетом изменений и дополнений требований просила о восстановлении системы вентиляции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании убытков в размере 200 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы в пользу органа местного самоуправления.

Варфоломеев А.Д. обратился в суд с иском к ООО «ЖКУ» и с учетом изменений и дополнений просил о восстановлении системы вентиляции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании убытков в размере 180 руб., компенсации морального вреда -5000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы в пользу органа местного самоуправления.

Требования истцов были обоснованы тем, что указанные квартиры принадлежат им на праве собственности(соответственно личной и общей совместной), в квартирах как на кухне, так и в санузлах не работает система вентиляции, что свидетельствует о не надлежаще оказываемой услуге по ремонту и содержанию жилья со стороны управляющей компании, которая приняла дом в доверительное управление – ООО «ЖКУ».

Иски Варфоломеева А.Д. и Непомнящей Н.И. объединены в одно производство.

Судом привлечены к участию по делу в качестве соответчика - ОАО НПО «Сатурн», третьих лиц - собственник квартиры Варфоломеева Е.В., ЯОООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» и Рыбинское отделение Общества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

В возражениях на жалобу Варфоломеев А.Д. и Непомнящая Н.И. просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя ООО «ЖКУ» по доверенности Буреневу О.В., возражения по жалобе Варфоломеева А.Д. и Непомнящей Н.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Варфоломеева А.Д., Непомнящей Н.И. подлежат частичному удовлетворению.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В соответствии с договором б/н от 01.10.2002 г. и дополнительным соглашением от 20.12.2006 г. № 6 к договору о передаче жилищного фонда ОАО «НПО «Сатурн» в доверительное управление, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан ООО «ЖКУ» в доверительное управление.

Исходя из п. 6.9 Приложения № 2 к договору б/н от 01.10.2002 г. о передаче жилищного фонда ОАО «НПО «Сатурн» в доверительное управление, ООО «ЖКУ» приняло на себя обязательство по организации планирования и выполнению работ технического обслуживания, текущего и капитального ремонта жилищного фонда(в отношении дома, где находятся квартиры истцов) и инженерного оборудования (л.д. 23). Каких-либо исключений из этого пункта сторонами договора не предусмотрено.

Как видно из материалов дела в период действия указанного договора на основании акта № 2480/1 от 26.10.2009 г. установлена неисправность системы вентиляции в доме <адрес>: в квартире №(Непомнящая Н.И.), №(Варфоломеев А.Д.) – в вентканалах кухни, ванной и туалета отсутствует тяга (л.д. 29).

Согласно акту контрольной проверки от 13.04.2010 г., составленному с участием печника-контролера газового хозяйства Рыбинского Совета ЯОО ООО «ВДПО» в квартире № вентканал № 1 работает в норме, вентканал № 2 – обратная тяга, в туалете – вентканал – норма, в ванной комнате – обратная тяга; в квартире № в ванной комнате – обратная тяга.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указанные недостатки в виде не функционирующей системы вентиляции в санузлах квартир истцов создают не надлежащие условия для проживания граждан, нарушают их права и должны быть устранены в соответствии с заключением ООО «Рыбинскстройпроект».

Довод жалобы о соответствии устройства системы вентиляции проекту дома, не являются основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку судом установлены нарушения требований санитарных норм и правил к работе системы вентиляции.

При возложении на управляющую организацию – ООО «ЖКУ» обязанности по обеспечению приведения системы вентиляции в санузлах квартир истцов в рабочее состояние, суд правильно проанализировал текст договора доверительного управления, приложение к нему, правильно применил закон, положения ч.1 ст.161 ЖК РФ, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы управляющей компании о том, что договором управления многоквартирного дома не предусмотрено обязанности осуществлять капитальный ремонт судебной коллегией не принимаются.

Как следует из договора управления домом, он был заключен 01.04.2010 года, протокол общего собрания об утверждении текста договора управления датирован 29.03.2010 года. Из имеющихся в материалах дела актов обследования системы вентиляции в квартирах № и № следует, что наличие недостатков в работе вентиляции установлено до заключения договора управления с ООО «ЖКУ», после заключения договора доверительного управления о принятии в управление многоквартирного жилого дома <адрес>. Поэтому возложение обязанности по устранению недостатков работы системы вентиляции в санузлах квартир № и № соответствует содержанию договора доверительного управления(пункты 2.3.1, 2.3.3, 2.4, приложение 2 к договору пункт 6.9).

Ссылка в жалобе на то, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома решение о наращивании вентканалов помещений ванных комнат, туалетов не принято, не является основанием к отмене принятого судом решения, поскольку неисправностями в системе вентиляции в санузлах квартир истцов нарушается их право на надлежащие условия проживания, в связи с чем указанные недостатки должны быть устранены организацией, принявшей на себя данные обязательства – ООО «ЖКУ».

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ООО «Жилищно-коммунальное управление» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи