Решение

Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-1228

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

10 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 января 2011 года, которым постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Юдиной Т.М. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17-12-01 года № 173 ФЗ период ее работы с 01.01.1992 г. по 07.10.1996 г. мастером в Строительно-монтажном тресте № 16 (с 12.08.1992 г. – АООТ «Стройтрест», с 9.07.1996 г. – АО «Стройтрест») и произвести перерасчет назначенной Юдиной Т.М. досрочной трудовой пенсии по старости с учетом указанного периода работы.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Юдиной Т.М. в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 руб.

По делу установлено :

Юдина Т.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УПФ РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от 17.09.2009 г. №3248 и перерасчете пенсии.

В обоснование иска ссылалась на то, что решением УПФ РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от 17.09.2009 г. №3248 истице была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда, при этом ответчиком в специальный стаж не был включен период ее работы в качестве мастера в Рыбинском домостроительном комбинате треста № 16 с 01.01.1992 г. по 07.10.1996 г., поскольку документов, свидетельствующих о занятости заявителя как «мастера строительных и монтажных работ» не имеется. Юдина Т.М. считала указанное решение не законным. Просила обязать ответчика зачесть в специальный стаж для назначения ей пенсии вышеуказанного периода ее работы, произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом указанного периода.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Юдиной Т.М., суд пришел к выводу о том, что период работы истицы с 01.01.1992 г. по 07.10.1996 г. подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, что является основанием для перерасчета пенсии.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости …», Списку №2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173(раздел ХХ1Х), а также Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости досрочно, включалась работа в должности мастера по строительству зданий и сооружений.

Судом с учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также показаний свидетелей ФИО1начальник отдела кадров треста), ФИО2.(прораб треста), ФИО3.(инспектор отдела кадров треста), ФИО4.(председатель профкома треста), установлено, что Юдина Т.М. в период с 01.01.1992 г. по 07.10.1996 г. работала в должности мастера на строительных и монтажных работах в Строительно-монтажном тресте № 16 (с 12.08.1992 г. – АООТ «Стройтрест», с 09.07.1996 г. – АО «Стройтрест») при возведение объектов жилья.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу о том, что период с 01.01.1992 г. по 07.10.1996 г. подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия полагает, что все представленные доказательства оценены судом в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что в силу п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» спорный период работы не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельным.

Положения ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в спорный период работы истицы с 01.01.1992 г. по 07.10.1996 г. в Строительно-монтажном тресте № 16 (с 12.08.1992 г. – АООТ «Стройтрест», с 09.07.1996 г. – АО «Стройтрест») не действовали, поскольку вступили в законную силу с 01.01.2010 г.

Как видно из материалов дела, предприятие на котором работала истица в спорный период, было ликвидировано, в связи с чем, представить справку, уточняющую льготный характер работы в качестве мастера занятого на работах по строительству и монтажу не представляется возможным.

Показания указанных свидетелей приняты и оценены судом в совокупности с письменными доказательствами: свидетельством о госрегистрации предприятия, положением и уставом предприятия, в соответствии с которыми основным видом деятельности организации являлись строительно-монтажные работы на возведении объектов жилья. При этом истица имела соответствующее образование для работы в должности мастера строительных и монтажных работ(л.д. 11). При таких обстоятельствах, суду представлены достаточные доказательства в подтверждение работы Юдиной Т.М. в спорный период с тяжелыми условиями труда.

В связи с включением спорного периода в специальный стаж, назначенная истице трудовая пенсия подлежит перерасчету.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи