Решение

Судья Корендясева Н.О. Дело № 33-1904

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

и судей Афанасьевой Т.В, Кутузова М.Ю.,

при секретаре Шахановой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

18 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе Журавлева М.В., кассационной жалобе представителя Свиридова Д.В. по доверенности Грошовкина И.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 октября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Журавлева М.В., Свиридова Д.В. к управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании приказов незаконными, возложении обязанности по предоставлению земельного участка – отказать в полном объеме»

УСТАНОВИЛА:

Свиридов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании приказа начальника УЗР мэрии города Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью 667 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС1 в собственность для завершения индивидуального жилищного строительства. Впоследствии исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) и земельный участок по указанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что данный земельный участок был предоставлен истцу на основании решения исполнительного комитета Ярославского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования индивидуального жилого дома, в соответствии с которым был выполнен проект, согласованный приказом Главного архитектора города Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ В 1993 году истец начал строительство индивидуального жилого дома, возвел фундамент, закончить строительство дома не смог. Приказом начальника управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в передаче данного земельного участка в собственность в связи с тем, что к заявлению не приложен правоустанавливающий документ на объект недвижимости.

Журавлев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным, предоставлении земельного участка площадью 600 кв. м в аренду для строительства индивидуального жилищного строительства АДРЕС2. В обоснование иска указал, что 22 июля 2009 года обратился в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС2. Приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № в размещении объекта по указанному адресу истцу было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не свободен, на нем расположен фундамент дома. Считает данный приказ незаконным, поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, что подтверждаются экспертным заключением.

Исковые требования Свиридова Д.В. и Журавлева М.В. объединены судом в одно производство, поскольку предметом спора по данным исковым требованиям является один и тот же земельный участок, имеющий различную адресную привязку.

Представитель Свиридова Д.В. по доверенности Грошовкин И.А. исковые требования Свиридова Д.В. поддержал.

Журавлев М.В. и его представитель по доверенности Куракова Н.А. свои исковые требования поддержали.

Представители УЗР мэрии г. Ярославля и Департамент архитектуры и территорий города мэрии г. Ярославля в суде не участвовали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Журавлева М.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований с направлением дела на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе представителя Свиридова Д.В. по доверенности Грошовкина И.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа Свиридову Д.В. в удовлетворении исковых требований с направлением дела на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, обсудив их, выслушав объяснения выслушав Журавлева М.В., его представителя по доверенности Куракову Н.А. в поддержание доводов своей кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Журавлеву М.В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не свободен, на нем расположен фундамент.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела, собранных по делу доказательствах и законе – ст.ст. 28, 30.1 ЗК РФ, Положении о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утв. Постановлением мэра г. Ярославля от 23 апреля 2007 г. № 1227.

В целом доводы жалобы Журавлева М.В. сводятся к переоценке представленных доказательств. Однако оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Факт наличия на спорном земельном участке фрагментов монолитного железобетонного буроналивного свайного фундамента подтверждается актом обследования земельного участка специалистом УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106), заключением ООО «Присцельс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-127), а также техническим паспортом ГУПТИ и УН по ЯО, составленному по состоянию на 10.03.2010 года, согласно которому степень готовности незавершенного строительства составляет 18 % (л.д. 5-18). Заключению и дополнительному заключению ООО «ПИ «Спецстройпроект», представленному Журавлевым М.В., согласно которым на спорном земельном участке отсутствует какой-либо фундамент (л.д.59-67, 108-118), показаниям свидетелей, судом дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами с учетом требований ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.

Однако не только данное обстоятельство является основанием для отказа Журавлеву М.В. в удовлетворении требований о предоставлении спорного земельного участка для ИЖС. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 ЗК РФ. В соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных кодексом. Поэтому даже если бы спорный земельный участок и был свободен от прав третьих лиц, то в соответствии с нормами земельного законодательства права на данный земельный участок могли быть реализованы гражданами, в т.ч. и Журавлевым М.В., только в ходе проведения аукциона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба Журавлева М.В. в целом не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе Свиридову Д.В. в удовлетворении исковых требований.

Принимая решение в данной части, суд исходил из того, что Свиридовым Д.В. не представлены доказательства соответствия объекта незавершенного строительством (фундамента) проекту, в соответствии с которым должен быть возведен дом.

Данный вывод суда постановлен с нарушением норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Установлено, что решением исполнительного комитета Ярославского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Свиридову Д.В. было разрешено проектирование индивидуального жилого дома по ул. 1-й Красноперевальской, 30 (л.д. 24). Свиридовым Д.В. был изготовлен проект жилого дома по указанному адресу (л.д. 79-90), который был согласован Приказом главного архитектора города ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Также Свиридовым Д.В. были произведены кадастровые работы по установлению границ и площади земельного участка по указанному адресу (л.д. 21-22), однако приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № Свиридову Д.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность для завершения строительства индивидуального жилого дома в порядке ст. 36 ЗК РФ, поскольку им не представлены документы, подтверждающие право собственности на объект строительства (л.д. 25).

Факт возведения Свиридовым Д.В. на спорном земельном участке фундамента подтвержден вышеуказанными доказательствами. В соответствии с заключением ООО «Присцельс» от ДД.ММ.ГГГГ «Обследование земельного участка АДРЕС1 при проведении обследования земельного участка по указанному адресу обнаружены фрагменты монолитного железобетонного буроналивного свайного фундамента относящиеся к недвижимому имуществу и пригодные для выполнения строительных работ по возведению индивидуального жилого дома, согласно утвержденному проекту. То обстоятельство, что Свиридовым Д.В. не подтвержден факт соответствия возведенного фундамента утвержденному проекту при разрешении данного спора существенного правового значения не имеет, поскольку истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенный строительством.

Согласно п.п. 2,3 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного, дачного или гаражного строительства на праве аренды, могут быть приобретены в собственность бесплатно не ранее представления документов, подтверждающих факт создания на таком земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (объекта недвижимого имущества).

Поскольку Свиридовым Д.В. был возведен на земельном участке, выделенном ему для индивидуального жилищного строительства, объект недвижимости, незавершенный строительством, то правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имелось.

Принимая решение, суд указанные выше обстоятельства не учел, положения названной нормы закона не применил, в связи с чем, постановленное по делу решение в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Свиридова Д.В.

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 октября 2010 года в части отказа в удовлетворении иска Свиридову Д.В. отменить, принять новое решение:

Исковые требования Свиридова Д.В. удовлетворить.

Признать за Свиридовым Д.В. право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный по адресу: АДРЕС1, и на земельный участок кадастровый номер № площадью 667 кв. м по указанному адресу для индивидуального жилищного строительства.

Кассационную жалобу Журавлева М.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи