Решение

Председательствующий Игнатьева И.К. дело 22- 719 -2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,

судей областного суда Жичиковой Т.Н. и Тебнева О.Г.

при секретаре Ивановой Т.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года

Кассационные жалобы осужденного Михалева А.А. и адвоката Самойлова В.Е. в его защиту на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 09 марта 2011 года, которым

МИХАЛЕВ А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). 23 июля 1998 года по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

2). 06 октября 1998 года по п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,

3). 26 января 1999 года по п. «а,б,г» ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. «а,б,в,г,д» ч. 2 ст. 161, п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлением Убинского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2004 года внесены изменения:

-в приговор от 23 июля 1998 года: ч. 3 ст. 213 УК РФ переквалифицирована на ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы,

-в приговор от 06 октября 1998 года: п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальном –приговор без изменений,

-в приговор от 26 января 1999 года: п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ переквалифицирован на ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а,б,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено в виде 13 лет лишения свободы, исключена конфискация имущества.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2007 года Михалев освобожден условно-досрочно на 4 года 2 месяца 7 дней.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 4 мая 2007 года внесены изменения:

-в приговор от 23 июля 1998 года: по ч. 1 ст. 213 УК РФ снижено наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

-в приговор от 6 октября 1998 года: снижено наказание по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

-в приговор от 26 января 1999 года: с п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года и назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ снижено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ снижено наказание до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание с учетом наказания, назначенного по приговору суда от 6 октября 1998 года, назначено в виде 12 лет лишения свободы.

Осужден

-по ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года по эпизоду от 19 октября 2010 года с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержание под стражей исчислено с 09 марта 2011 года, Михалев взят под стражу в зале суда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., пояснения осужденного Михалева А.А., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством использования системы видеоконференц-связи, выступление в его защиту адвоката Самойлова В.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Михалев А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин весом 0,495 грамма, совершенный 19 октября 2010 года в городе Ярославле.

Кроме того, осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин весом 1,234 грамма, совершенные в городе Ярославле 17 ноября 2010 года в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Самойлов В.Е. в интересах осужденного Михалева А.А. указывает на суровость приговора, просит приговор изменить и назначить Михалеву наказание, не связанное с лишением свободы. Просит применить ст. 73 УК РФ. При этом защита приводит обстоятельства, которые учтены судом при постановлении приговора.

В кассационной жалобе осужденный Михалев А.А. просит изменить приговор, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На жалобы осужденного и защиты принесены возражения государственным обвинителем, который просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит.

В судебном заседании Михалев А.А. в присутствии адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке. Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть особым порядком принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Михалева А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года как покушение на незаконный сбыт наркотического средства и по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.

Пределы кассационного обжалования приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ соблюдены.

Доводы жалоб, указывающие на суровость назначенного Михалеву А.А. наказания, судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного. Судом учтены все влияющие на наказание обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание осужденного. При этом учтены полное признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступлений, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие опасного рецидива в действиях Михалева А.А., что соответствует положению ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, учтено судом и ходатайство УФСКН РФ по Ярославской области о проявлении снисхождения к осужденному при назначении ему наказания, и состояние здоровья, и беременность жены, и иные данные о личности осужденного. .

Соблюдены судом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Правильно применены судом правила ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление по эпизоду от 19 октября 2010 года.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы являются правильными, основанными на материалах дела и с ними соглашается судебная коллегия.

Те обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, судом приняты во внимание и учтены при назначении наказания. Оснований для применения в отношении Михалева А.А. ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, и такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным.

Все изложенные в приговоре суда обстоятельства с учетом тяжести совершенного преступления дают основание полагать, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 09 марта 2011 года в отношении Михалева А.А. оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: