Судья Мухин А.В. Дело № 33-688

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Кашиной Л.И., Поздняковой Т.В.

при секретаре Жуковой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Ломтевой Л.С.

07 февраля 2011 года

дело по частной жалобе Харатяна В.П. на определение Кировского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Харатяна В.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о включении имущественных прав в состав наследственного имущества и признании права аренды недвижимого имущества прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Харатян В.П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о включении имущественных прав в состав наследственного имущества и признании права аренды недвижимого имущества.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался положениями статей 27,28 АПК РФ, 220 ГПК РФ, и исходил из того, что Харатян В.П. имеет статус индивидуального предпринимателя, предметом судебного спора является переход права арендатора нежилых помещений, используемых для осуществления предпринимательской деятельности и поэтому данный спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Ярославской области.

С постановленным судом определением судебная коллегия согласиться не может и полагает, что у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

По смыслу названной нормы основным критерием подведомственности дела Арбитражному суду РФ является экономический, в том числе предпринимательский характер возникшего спора.

Как следует из материалов дела, Харатян В.П. предъявляет требования в т.ч. о включении в состав наследственного имущества после смерти Харатян Т.В., принадлежавших наследодателю имущественных прав на нежилые помещения. Таким образом, спор по настоящему делу возник из наследственных прав Харатяна В.П. и не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Возможность у Харатяна В.П., в случае удовлетворения его иска, в будущем использовать арендованные нежилые помещения в предпринимательских целях, не является основанием для отнесения настоящего спора к разряду экономических.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело по исковому заявлению Харатяна В.П. направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Кировского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи