Решение

Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33 – 2624/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.

судей Абрамовой Н.Н., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 12 мая 2011 года

дело по частной жалобе Нетребчук Е.В. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Нетребчук Е.В. в пользу Садонцева В.В. расходы за услуги представителя в размере 8000 руб.

Судебная коллегия

установила:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 31 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Нетребчук Е.В. к Садонцеву В.В. о признании имущества общим и выделе доли отказано. Решение вступило в законную силу.

Садонцев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Нетребчук Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Нетребчук Е.В. ставится вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового определения об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 4000 руб. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы Садонцева В.В., в пользу которого состоялось решение, на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей подтверждены документально (л.д. 236-237).

Судебная коллегия соглашается с тем, что размер судебных расходов, взысканных судом, соответствует сложности дела и степени участия в нем представителя (юридические консультации, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции). При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд от принципа разумности не отступил. Оснований для изменения размера судебных расходов, определенных судом к взысканию с Нетребчук Е.В., не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Частную жалобу Нетребчук Е.В. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 31 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи