Решение

Судья Тюрин А.С. Дело № 33-2459

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ломтевой Л.С.,

и судей Поздняковой Т.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

05 мая 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе НОУВПО Российской международной академии туризма на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2011 года, которым постановлено:

Иск Ледуховской И.Б. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ледуховской И.Б. с НОУВПО Российская международная академия туризма задолженность по договорам займа в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи областного судьи Ломтевой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> года Ледуховская И.Б. по договору займа передала НОУВПО Российская международная академия туризма <...> рублей под 11% годовых на срок до <...> года.

<...> года Ледуховская И.Б. по договору займа передала НОУВПО Российская международная академия туризма еще <...> рублей под 10,5 % годовых на срок до <...> года.

10.02.2011 года Ледуховская И.Б. обратилась в суд с иском к НОУВПО Российская международная академия туризма о взыскании задолженности по двум договорам займа в общей сумме <...> рублей, процентов <...> рублей, неустойки – <...> рубль, расходов по оплате услуг представителя - <...> рублей, ссылаясь на то, что сумму займа и проценты по договору ответчик уплатил не в полном объеме, с нарушением сроков возвращения займа и уплаты по нему процентов. <...> года истец направила претензию о возврате долга, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена.

Судом вынесено указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, обсудив их, заслушав представителя НОУВПО Российская международная академия туризма по доверенности Клюеву О.П., представителя Ярославского филиала НОУВПО РМАТ по доверенности Соловьеву М.А., представителя Ледуховской И.Б. по доверенности Охнич Г.Я., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд указал, что представитель ответчика НОУВПО Российская международная академия туризма в судебное заседание не явился без уважительных причин, извещен надлежаще, директор филиала согласно представленной доверенности имеет полномочия по свершению всех процессуальных действий в судах общей юрисдикции возникающих из деятельности филиала.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается. Из материалов дела следует, что НОУВПО Российская международная академия туризма в качестве соответчика к участию в деле не привлекалось, копия искового заявления и приложенных документов в их адрес не направлялись. Суд фактически привлек к участию в деле представителя юридического лица – филиал НОУВПО Российская международная академия туризма, не известив об этом само юридическое лицо. Доверенность на представление интересов НОУВПО Российская международная академия туризма на имя и.о. директора филиала академии Соловьевой М.А., выдана с ограничениями полномочий: ей предоставлено право совершать все процессуальные действия необходимые для ведения всех дел, возникающих в связи с деятельностью Филиала в судах общей юрисдикции по искам имущественного характера, если сумма иска не превышает 500 МРОТ, т.е. 50000 руб. Ледуховской И.Б. предъявлены исковые требования имущественного характера на сумму свыше 50000 рублей.

Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. В силу п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле в качестве соответчика НОУВПО Российская международная академия туризма и рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права. Иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи