Решение

Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-2255

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Ваниной Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

25 апреля 2011 года

представление исполняющего обязанности Переславского межрайонного прокурора на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

Вернуть исковое заявление Переславского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Шангиной Е.А. о понуждении к исполнению обязанности, со всеми приложенными к нему документами.

По делу установлено:

Переславский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Шангиной Е.А. об обязании ответчика в срок до 31 декабря 2011 года провести оценку уязвимости транспортных средств, находящихся у нее в собственности, аренде и лизинге, разработать план обеспечения транспортной безопасности этих транспортных средств.

Определением судьи от 09.03.2011 года исковое заявление оставлено без движения, так как истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность истцу двух транспортных средств, договоры аренды, доказательства отсутствия оценки уязвимости транспортных средств и планов обеспечения транспортной безопасности, в иске не указано какие транспортные средства являются предметом спора, их марка и регистрационные номера, предложено в срок до 20 марта 2011 года устранить данные недостатки.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В представлении ставится вопрос об отмене определения. Доводы представления сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в представлении, обсудив их, исследовав письменные материалы, заслушав прокурора Данилову Н.Н., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия считает, что доводы представления заслуживают внимания.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая иск, судья сослался на то, что прокурором не выполнено одно из требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, о представлении доказательств отсутствия оценки уязвимости транспортных средств и планов обеспечения транспортной безопасности, из представленного прокурором письма ИП Шангиной Е.А. следует, что оценка произведена, планы разработаны.

Данный вывод постановлен с нарушением норм процессуального права.

Представление доказательств в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является одной из задач подготовки дела к судебном разбирательству. Участники процесса не лишены возможности представлять доказательства и в ходе судебного разбирательства на основании ст. 166 ГПК РФ. В связи с этим отсутствие доказательств не может являться основанием для возвращения искового заявления.

В соответствии со ст. 196, главой 12 ГПК РФ оценка доказательств производится при принятии судом решения и не производится на стадии предъявления иска.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дела направлению в Переславский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 года отменить, исковое заявление Переславского межрайонного прокурора направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи