Решение

Судья Бабич В.Е. Дело № 33- 2384

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Кругловой С.Ю., Гушкана С.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

28 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Мирабян Э.С. по доверенности Мирабян Л.Г. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 25 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мирабян Э.С. - отказать.

Заслушав представителя Мирабян Э.С. по доверенности Мирабян Л.Г., представителя администрации Ростовского муниципального района по Ярославской области по доверенности Бубнову Е.С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мирабян Э.С. обратилась в суд с иском к администрации Ростовского муниципального района, администрации городского поселения Ростов о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, возложении обязанности на администрацию Ростовского муниципального района заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на учете нуждающихся в получении жилого помещения Мирабян Э.С. не состоит и не состояла, с заявлением о постановке на такой учет в компетентный орган не обращалась, спорное жилое помещение на условиях социального найма Мирабян Э.С. в установленном законом порядке не предоставлялось, было предоставлено истцу по договору аренды, а впоследствии по договорам коммерческого найма (последний договор от 25.07.2006 года сроком на 1 год). Заключением межведомственной комиссии от 02.10.2006 года жилой дом <адрес> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания и не подлежащих ремонту и реконструкции, с 2008 года истец в нем не проживает.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений статей 671, 673 ГК РФ, 49, 52, 57 ЖК РФ суд пришел к правильному выводу об отказе Мирабян Э.С. в удовлетворении заявленного иска.

Доводы жалобы не опровергают указанный вывод суда, который мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на собранных по делу доказательствах и законе. Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что правоотношений по договору социального найма между сторонами не возникло.

Нарушений ст. 67 ГПК РФ, влекущих отмену решения, судом не допущено. В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая и достаточная совокупность доказательств по делу судом первой инстанции исследована. Материалы дела не содержат достаточных допустимых доказательств приобретения истцом права пользования спорной квартирой по договору социального найма. Указание в выписках из лицевого счета и в домовой книге на договор социального найма неосновательно, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы в целом содержат правовых оснований для отмены решения и удовлетворения иска Марабян Э.С.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу представителя Мирабян Э.С. по доверенности Мирабян Л.Г. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 25 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи