Решение

Судья Востриков В.В. Дело № 22-803

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Федченко В.Н. и Предко И.П.

при секретаре Снигиревой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кажгеновой Р.Е. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 года, которым

Семенова Е.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Мера пресечения изменена на подписку о невыезде, освобождена из-под стражи в зале суда, содержалась под стражей с 18 по 21 марта 2011 года.

Возложена обязанность: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., выступление прокурора Воробьевой О.Н. в поддержание представления об изменении приговора и квалификации действий Семеновой в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., мнение потерпевшей ФИО1 о согласии с приговором, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенова осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 3 декабря 2010 года в городе Ростове Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Семенова согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Автор представления считает, что «приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального права».

Далее указывает, что действия осужденной следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, однако, «соответствующих указаний приговор суда не содержит». Полагает, что «указанные нарушения существенным образом повлияли на постановление законного и обоснованного приговора».

Проверив представление по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит, что Семенова за совершение преступления, указанного в приговоре, осуждена обоснованно.

Судебная коллегия, обсудив кассационное представление, считает, что оно не содержит оснований для отмены приговора. По существу в представлении содержится лишь один довод о необходимости квалификации действий осужденной Семеновой в редакции ФЗ от 07.03.2011 года. Приведенное обстоятельство может служить основанием для изменения приговора.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Семеновой квалифицированы ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В приговоре отсутствует указание о том, в редакции какого закона квалифицированы действия Семеновой. В связи с этим редакция уголовного закона подлежит уточнению.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г., учитывая требования ст. 10 УК РФ, судебная коллегия квалифицирует действия Семеновой по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.

С учетом санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное судом наказание является справедливым, выводы суда в приговоре мотивированы. Оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 года в отношении Семеновой Е.М. изменить:

- действия Семеновой квалифицировать ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), назначить наказание 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление об отмене приговора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: