Решение

Судья Лисютина О.В. Дело № 33-2662

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Кузьминой О.Ю., Гушкана С.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

16 мая 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле № 40/1 от 21.12.2010г. об отказе Смолиной Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с ни. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» недействительным.

Управлению пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в трудовой стаж Смолиной Л.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды с 04.05.1978г. по 01.08.1985г. по специальности оператор прецизионной фотолитографии.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Ярославле назначить и выплачивать Смолиной Ларисе Викторовне досрочную трудовую пенсию но старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 06.12.2010 года - с момента обращения.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолина Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы оператором фотолитографии с 04.05.1978г. по 01.08.1985г. Требования мотивированы тем, что истице незаконно не включают в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, названный период работы в Конструкторском бюро радиоприборов, однако в указанный период времени КБ входило в состав Радиозавода, имело опытное производство в виде фактически существовавшего опытного цеха.

Ответчик и третье лицо иска не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав Смолину Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, в поддержание доводов жалобы представителя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле по доверенности Шаблову Ю.С., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что в специальный трудовой стаж Смолиной Л.В. подлежит включению период ее работы с 04.05.1978г. по 01.08.1985г. оператором фотолитографии в Ярославском конструкторском бюро радиоприборов, поскольку в указанный периоды она имела полную занятость в течение рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными и соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица в период с 04.05.1978г. по 01.08.1985г. работала оператором прецизионной фотолитографии в отделе 108 Ярославского конструкторского бюро радиоприборов, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела принял во внимание род деятельности истицы, характер и специфику, условия осуществляемой работы, выполняемые функциональные обязанности и пришел к правильному выводу, что в Ярославском конструкторском бюро радиоприборов, имелся опытный цех, где она фактически осуществляла трудовую деятельность. При этом отсутствие аттестации рабочих мест и определения работодателем перечня рабочих мест, наименования профессий и должностей, работникам которых устанавливается льготное обеспечение, как и отсутствие сохранившейся документации, ее утрата, само по себе не должно влечь неблагоприятных последствий для пенсионного обеспечения истца, а также ограничивать его конституционное право на социальное обеспечение.

Представленные доказательства, в том числе Летопись истории Ярославского радиозавода, суд оценил в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, дал им правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с 06.12.2010 года, поскольку на эту дату с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж, у нее возникло право на получение досрочной пенсии.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи