Решение

Судья Березкиной Л.Л. Дело № 33-2548

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Поздняковой Т.В., Кашиной Л.И.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 мая 2011 года

дело по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Альфа-Групп» на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск Поповой М.О.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Альфа-Групп» в пользу Поповой М.О. ... руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Попова М.О. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Альфа-Групп» о возмещении ущерба. В обоснование требований ссылалсь на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данный дом по договору управления обслуживается ООО «Управляющая компания «Альфа-Групп». <дата>. произошло затопление всех помещений квартиры хозфекальными стоками на уровень 7 см от поверхности пола, которые изливались из унитаза в туалете. Комиссией ООО УК «Альфа-Групп» установлено, что причиной затопления явился засор канализационного стояка. В результате затопления деформировался линолеум в прихожей, комнате, кухне, произошло отслоение от стен обоев в прихожей и комнате, произошло осыпание шпатлевки под обоями в прихожей и комнате, произошло осыпание шпатлевки под обоями в прихожей и комнате, местами треснула, отслоилась эмаль, которой окрашены стены в кухне, туалете, ванной. Под обоями, линолеумом образовался грибок. Пострадали четыре межкомнатные двери -произошло отслоение краски. В комнате пострадал диван, его нижняя часть пропитана фекалиями, на нем образовались пятна и грибок. Для устранения указанных выше последствий затопления необходимы дезинфекция и восстановительный ремонт квартиры. Для определения полной суммы ущерба, Попова М.О. обратилась в ООО « ...». Согласно заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта ее квартиры составляет ... руб. <дата>. она обратилась к руководителю ООО УК «Альфа Групп» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры хозфекальными стоками. <дата>. заказным письмом была отправлена претензия на имя руководителя. Ответа на заявление Попова М.О. не получила.

В ходе рассмотрения иска, Попова М.О. требования дополнила, окончательно просила: взыскать с ООО «Управляющая компания «Альфа-Групп» материальный ущерб ... руб., состоящий из стоимости восстановительного ремонта - ... руб., расходы по оплате услуг экспертов ООО « ...» - ... руб., расходы по оплате телеграммы по вызову ответчика - ... руб., расходы по проживанию в гостинице - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Управляющая компания «Альфа-Групп» по доверенности Ишханову И.А., Попову М.О., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам данного дела.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что вред истцу был причинен в результате ненадлежащего выполнения обязательств по договору № от <дата>, а именно в результате неисполнения обязанности по проведению профилактических работ и планово-предупредительного ремонта системы канализации, контролю за соблюдением нанимателями и собственниками жилых помещений правил пользования системами водопровода и канализации.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда не основан на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что материальный ущерб истице причинен в результате затопления ее квартиры, происшедшего по причине засора канализационного стояка.

В соответствии с подп. «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры.)

Содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме в соответствии с договором № на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах от <дата> осуществляется ООО «Управляющая компания Альфа Групп».

В соответствии с п. 2.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В подп. «а» п. 5.8.3 вышеназванного Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 также указано, что проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда

В силу п.п 1.1, 2.2.2, 2.2.3 названного договора ООО «Управляющая компания Альфа Групп» приняло на себя обязательства выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 28/2 по ул. Батова г.Ярославля, то есть выполнять комплекс работ и услуг по техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, выполняемых в течение установленного срока службы здания постоянно и (или) с установленной нормативными актами периодичностью с целью поддержания его работоспособности и исправности при использовании по назначению. При этом, управляющая компания обязалась качественно выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с периодичностью их выполнения в соответствии с законодательством и настоящим договоров, а также выполнять работы по непредвиденному ремонту инженерных систем.

Периодичность профилактических работ системы канализации установлена приложением № к указанному договору. Так, проверка исправности канализационной вытяжки проводится один раз в год, устранение засоров общедомовой канализации - по мере выявления.

Как видно из материалов настоящего дела, ответчик надлежаще выполнил свою обязанность по обслуживанию системы канализации в данном доме – <дата> была проведена профилактическая прочистка системы канализации, профилактическая промывка системы канализации и проверка канализационной вытяжки. (л.д.77-78).

Залив квартиры истицы произошел <дата>, при этом как следует из акта от <дата>, подписанного в том числе Поповой М.О., причиной засора канализационного стояка явились крупные посторонние предметы – полиэтиленовые пакеты, тряпки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору на содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме в части поддержания в работоспособном состоянии системы канализации, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности этих работ, а также учитывая причину засора стояка, отраженную в акте, судебная коллегия считает, что вина ООО «Управляющая компания «Альфа-Групп» в заливе квартиры Поповой М.О. отсутствует. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Поповой М.О.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 24 марта 2011 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Поповой М.О. к ООО «Управляющая компания «Альфа-Групп» отказать

Председательствующий

Судьи