Решение

Председательствующий:

Неустроева Н.Н.

Дело № 22-1041/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль

«

3

»

июня

2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Чугунова А.Б. и Сердюкова Б.И., при секретаре Вериной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании

«

3

»

июня

2011 г.

кассационное

представление Тутаевского межрайонного прокурора Моисеева Н.Е. и кассационную жалобу адвоката Степанова А.Н. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 марта 2011 года, которым:

Молчанов М.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 30.12.2004 г. по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 30.10.2009 г.,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 28 марта 2011 года.

В пользу ФИО1 с Молчанова М.В. взыскано 2000 рублей.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., мнение прокурора Матвеичевой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Молчанов М.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Молчанов М.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении прокурор указывает, что суд при назначении Молчанову наказания учел в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений. Однако, по отношению к п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ судимость Молчанова по приговору от 30 декабря 2004 года образует простой рецидив преступлений, что, по мнению прокурора, ставит под сомнение справедливость назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виду его чрезмерной суровости.

Также прокурор указывает, что в резолютивной части приговора нет ссылки на положения ч.7 ст.316 УПК РФ, хотя дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Степанов А.Н. расценивает приговор суда как чрезмерно суровый, считает, что суд не учел в должной мере явку с повинной Молчанова, деятельное и чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, наличие заболевания. Также суд не учел, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено в условиях простого рецидива.

Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд указал в приговоре, что обвинение, предъявленное Молчанову М.В., является обоснованным и подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Действия Молчанова М.В. судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Молчановым М.В. преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат Степанов А.Н. в своей кассационной жалобе, судом учтены.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.7 ст.316 УКПК РФ, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора. Поэтому доводы кассационного представления прокурора также являются необоснованными.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Молчанову М.В. как по отдельным составам, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым оно не является, поэтому его следует признать справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 марта 2011 года в отношении Молчанова М.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: